ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про забезпечення адміністративного позову
16 грудня 2021 року м. Київ № 640/26333/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10), треті особи: Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський район, п/в Докучаєвське - 2), Первинна профспілкова організація Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, корпус 1, каб. 322), Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Державний біотехнологічний університет (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44 про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 № 431-р "Про утворення Державного біотехнологічного університету" в частині реорганізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва;
- визнати протиправними та скасувати накази Міністерства освіти і науки України № 689 від 18.06.2021 "Про утворення біотехнологічного університету" та № 717 від 25.06.2021 "Про внесення змін у додатки до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 № 689" в частині реорганізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 23.11.2021.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 задоволено клопотання представника Міністерства освіти і науки України: залучено до участі у справі № 640/26333/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державний біотехнологічний університет; відкладено підготовче засідання у справі на 14.12.2021.
10.12.2021 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, шляхом:
- заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти будь-які дії щодо передавання майна Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до Державного біотехнологічного університету;
- заборони Міністерству освіти і науки України здійснювати в установленому порядку заходи, пов'язані з реорганізацією Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва шляхом приєднання його до Державного біотехнологічного університету.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження та наказів № 689 та 717 (зокрема), оскільки на виконання розпорядження Kабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 87-р "Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти і науки" і наказу Міністерства освіти і науки України від 19.02.2015 № 168 "Деякі питання передачі цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи із сфери управління Мінагрополітики та ДФС до сфери управління МОН", утвореною комісією було складено акт приймання-передачі від 19.04.2021. Позивач звертає увагу, що згідно пункту 3 розпорядження Kабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 87-р протягом п 'яти років з дати передачі зазначених у пункті 1 цього розпорядження цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи їх ліквідація чи реорганізація здійснюється Міністерством освіти і науки за погодженням з Міністерством аграрної політики та продовольства. Поряд з цим, відповідачем здійснено передачу цілісного майнового комплексу Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, за відсутності такого погодження щодо ліквідації чи реорганізації. На переконання позивача, похідним від розпорядження Кабінету Міністрів України № 431-р та наказу Міністерства освіти і науки України № 689 "Про утворення Державного біотехнологічного університету", законність яких і є предметом позову за даною справою, є наказ Міністерства освіти і науки України № 412-к від 08.10.2021 "Про оголошення конкурсів на заміщення посад керівників закладів вищої освіти", відповідно, до якого оголошено конкурс на заміщення посади керівника Державного біотехнологічного університету. Вважає, що подальше виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 689 "Про утворення Державного біотехнологічного університету" та похідних від нього наказів Міністерства освіти і науки України унеможливить реальне та ефективне виконання рішення суду у даній справі.
Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов'язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Так, позивач оскаржує реорганізацію Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.
За змістом частин першої, другої статті 31 Закону України "Про вищу освіту" рішення про утворення, реорганізацію чи ліквідацію закладу вищої освіти приймається:
1) для закладів державної форми власності - Кабінетом Міністрів України;
2) для закладів комунальної форми власності - відповідними органами місцевого самоврядування;
3) для закладів приватної форми власності - фізичними та/або юридичними особами відповідно до закону, у тому числі релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.
Реорганізація чи ліквідація закладу вищої освіти не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому закладі вищої освіти. Обов'язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття вищої освіти такими особами покладається на засновника (засновників) закладу вищої освіти.
Частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що забезпечення позову можливо у випадках подання позову, а також, що відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 87-р "Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти і науки" передано із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної фіскальної служби до сфери управління Міністерства освіти і науки цілісні майнові комплекси навчальних закладів та державної установи за переліком згідно з додатком.
У вказаному додатку міститься Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва, код ЄДРПОУ 00493764.
Згідно пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 87-р взяти до відома, що протягом п'яти років з дати передачі зазначених у пункті 1 цього розпорядження цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи їх ліквідація чи реорганізація здійснюється Міністерством освіти і науки за погодженням з Міністерством аграрної політики та продовольства.
Також з матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного Розпорядження, 19.04.2021 складено Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу (об'єкт передачі: Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва, 62483, с. Докучаєвське - 2, учб. міст. ХНАУ Харківський район, Харківська обл.) зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Міністерства освіти і науки України.
Разом з тим, за твердженням позивача, на виконання оскаржуваних у даній справі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 № 431-р "Про утворення Державного біотехнологічного університету" та наказів Міністерства освіти і науки України № 689 від 18.06.2021 та № 717 від 25.06.2021 проводиться формування та затвердження Міністерством освіти і науки України передавальних актів нерухомого майна, у тому числі, Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, ректором якого є позивач, до новоствореного Державного біотехнологічного університету.
При цьому, наказом Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 № 689 визначено, що Державний біотехнологічний університет є правонаступником всього майна, прав та обов'язків, зокрема, Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (п. 9 Наказу).
Враховуючи викладене у сукупності, а також зважаючи на те, що відкриття провадження в даній адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваних розпоряджень та процедуру проведення реорганізації вищого навчального закладу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти будь-які дії щодо передавання майна Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до Державного біотехнологічного університету до набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/26333/21.
Також, суд зазначає, що визначений даною ухвалою суду спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. При цьому, правомірність оскаржуваних рішень буде перевірена за наслідками розгляду по суті адміністративної справи. При цьому, на думку суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
На переконання суду, визначений даною ухвалою спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття визначених судом заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права позивача доступу до правосуддя в Україні та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи від 13.09.1989 рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Поряд з цим, суд не вбачає підстав для вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона Міністерству освіти і науки України здійснювати в установленому порядку заходи, пов'язані з реорганізацією Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва шляхом приєднання його до Державного біотехнологічного університету, позаяк надання правової оцінки оскаржуваному розпорядженню Кабінету Міністрів України та наказам Міністерства освіти і науки України № 689 від 18.06.2021 "Про утворення біотехнологічного університету" та № 717 від 25.06.2021 "Про внесення змін у додатки до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 № 689" можлива виключно під час розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити частково.
Заборонити Міністерству освіти і науки України вчиняти будь-які дії щодо передавання майна Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до Державного біотехнологічного університету - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 17 грудня 2024 року.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
Боржник: Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10, ідентифікаційний код 38621185).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.П. Катющенко