Ухвала від 17.12.2021 по справі 520/25996/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 р. № 520/25996/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Ізюмської міської ради щодо надання інформації на запит ОСОБА_1 від 14.09.2021 №21/1, викладену у листі Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 05.10.2021 №3792;

- зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради надати інформацію на запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 14.09.2021 №21/1.

Ухвалою судді від 10.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 10.12.2021 о 20:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13.12.2021 позивач подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що згідно частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Відповідачем по справі є Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, тобто орган місцевого самоврядування. Позивач вважає, що відповідач, не зареєструвавши офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку, грубо порушує процесуальне законодавство, та своєю бездіяльністю, всупереч частині 6 статті 18 КАС України, ускладнює доступ позивачу до правосуддя.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частин восьмої - дев'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи подано позивачем через систему "Електронний суд", проте ОСОБА_1 , в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що відсутність реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, як органу місцевого самоврядування, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, не звільняє позивача від обов'язку надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів відповідно до ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, зазначених доказів позивачем до поданої заяви не додано.

Отже, у вказаний судом строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин

Попередній документ
101983434
Наступний документ
101983436
Інформація про рішення:
№ рішення: 101983435
№ справи: 520/25996/21
Дата рішення: 17.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2023)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.06.2026 23:13 Другий апеляційний адміністративний суд
09.03.2022 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
03.05.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.05.2023 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ізюмської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Козлов Юрій Олексійович
представник позивача:
Лихачов Роман Борисович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М