Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2007 р. Справа № 21/234-07
вх. № 5949/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Цирук Е.М.
за участю представників сторін:
позивача- не з*явився
відповідача- Ніконова О.П. дов№06/1985 від 10.05.2007р. розглянувши справу за позовом Приватна аудиторська фірма "Аудит України", м. Київ
до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків
про стягнення 7503,29 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 6300,0грн., 3% річних в розмірі 315,0грн., інфляційні в розмірі 882,29грн. та судові витрати , посилаючись на те, що відповідно до умов договору №40-46/3 від 22.04.2005р. позивачем було проведено консультаційне обслуговування замовника (відповідача у справі), що підтверджує актом прийому здачі виконаних робіт від 15.08.2005р. підписаним сторонами, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.
Відповідач за вх.№11107 від 05.06.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому посилається на сплату суми основного боргу по платіжному дорученню№3821 від 04.06.2007р. в розмірі 6300,0грн., але заперечує проти нарахування 3% річних в розмірі 315,0грн., інфляційних в розмірі 882,29грн.
Позивач в судове засідання 02 липня 2007р. не з*явився, за вх№12313 від 16.06.2007р. через канцелярію господарського суду надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог у повному обсязі у зв*язку з мирним урегулюванням спору.
Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №40-46/3 від 22.04.2005р.Відповідно умов договору позивачем було проведено консультаційне обслуговування замовника (відповідача у справі), про що свідчить акт прийому здачі виконаних робіт від 15.08.2005р., який підписаний сторонами, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.
В процесі розгляду справи позивач за вх№12313 від 16.06.2007р. через канцелярію господарського суду надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог у повному обсязі у зв*язку з мирним урегулюванням спору.
За таких обставин , суд прийняв відмову позивача від позову , оскільки відмова від позову не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.
Судові витрати по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 113,0грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.
Керуючись п.4ст.80, ст. 86 ГПК України
Провадження у справі припинити
Суддя Пелипенко Н.М.