Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" червня 2007 р. 17:00 Справа № АС-42/231-07
вх. № 5903/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.
представників сторін
позивач - Калантай О.П. (дов.)
відповідача - Межерицький А.О. (дов.)
по справі за позовом Повне товариство "Ломбард ПП "Базіс." і Компанія", м. Харків
до ДПІ у Московському районі м. Харкова
про визнання недійсним рішення
Позивач, ПТ "Ломбард ПП "Базіс» і Компанія", просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0002122303 від 17.04.2007р.
В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПТ "Ломбард ПП "Базіс.» і Компанія" є фінансовою установою, а видом діяльності позивача, є надання фінансових послуг, а отже згідно до п.1. ст.9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» він при наданні послуг має право не застосовувати РРО, при умові, що розрахунки проводяться через касу підприємства з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів. Приймати рішення щодо застосування РРО при розрахунках з споживачами послуг, які надає позивач, чи то навпаки з застосуванням прибуткових та видаткових касових ордерів, є правом позивача.
Перевіряючі перед здійсненням перевірки, скористались послугою позивача, та отримали займ під заставу виробу з дорогоцінного металу, при цьому розрахунок (видача позики) було проведено з застосування укладеного договору про надання позики (залогова квитанція-договір), та оформленням видаткового касового ордеру, який не видається споживачу послуги на руки, а тому ствердження щодо не надання розрахункового документу також не відповідає дійсності.
Таким чином, позивач вважає, що до нього безпідставно застосовані штрафні санкції за незастосування РРО в той час як він мав право не застосовувати РРО.
Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача.
Вказує на те, що позивач має право проводити розрахункові операції із застосуванням реєстраторів розрахункових операції або проводити розрахунки в касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою в установленому порядку.
Обов'язковою умовою не застосування РРО та РК є проведення розрахунків у касах цих підприємств з оформленням касових ордерів та видачею відповідних квитанцій.
Однак у видатковому касовому ордері на суму 558,25 грн. відсутній підпис особи, що отримала гроші, що є порушенням п.5.3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (зареєстровано у Мінюсті України 13.01.05р.) від 15.12.04р. №637, а отже позивач повинен був провести цю операцію з застосуванням РРО.
Відповідач вважає, що ним правомірно застосовані штрафні санкції.
Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками ДПА в Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - ломбарду, що розташований за адресою : м. Харків, Салтівське шоссе, 155/93, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 28.03.2007р. на бланку № 007278.
В ході перевірки було зафіксовано факт одержання позики у розмірі 558,25грн. при здачі ланцюга золотого вагою 9.95грн. вартістю 59,55 грн. за 1 грам, та зі сплатою 21,75грн. - відсотку за користування позикою, при цьому розрахунковий документ не виписувався та не видавався, чим було порушено п. 1,2 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002122303 від 17.04.2007р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 2791,25 грн.
Як встановлено в судовому засіданні позивач надає фінансові послуги.
Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР. встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції і розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
При цьому п.1 ст. 9 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.
Позивач має право проводити розрахункові операції із застосуванням реєстраторів розрахункових операції або проводити розрахунки в касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою в установленому порядку.
Сторони не заперечують проти того, що в ході перевірки зафіксований факт одержання гр. Нестеренко О.М. позики у розмірі 558,25грн. при здачі ланцюга золотого вагою 9.95грн. вартістю 59,55 грн. за 1 грам та зі сплатою 21,75грн. (відсоток за користування позикою).
Згідно видаткового касового ордеру № 984 від 28.03.2007р. позивачем громадянину Нестеренко О.М. виданий займ у сумі 558,25 грн.
В той же день позика була повернута, отримання грошей від Нестеренко О.М. оформлено прибутковим касовим ордером.
Як вбачається з копії видаткового касового ордеру № 984 від 28.03.2007р. він не містить підпису громадянина, який одержав кошти, а саме гр. Нестеренко О.М.
Відповідно п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. N 637, зареєстрованого в Мінюсті від 13.01.2005р. за № 40/10320, у разі видачі окремим фізичним особам готівки за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Однак вказані вимоги не були виконані, підпис Нестеренко О.М. в видатковому касовому ордері відсутній, а також безпосередньо Нестеренко О.М. не зазначена прописом сума, яка ним отримана.
Таким чином вказана операція проведена без належним чином оформлених документів, а тому відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції до позивача.
На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 02.07.2007р.
Суддя Яризько В.О.