Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" липня 2007 р. Справа № АС-52/211-07
вх. № 5862/4-52
Суддя господарського суду Харківської області Білоусова Я.О.
за участю секретаря судового засідання
представників сторін :
позивача- Трофименко П.П. за дорученням №537 від 27.04.2007 року, Лашманова В.І. за дорученням №669 від 11.06.2007 року;
відповідача- Костомаров В.О. - голова селищної ради;
по справі за позовом КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
до Савинської селищної ради с. Савинці
про визнання нечинним рішення
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення XV сесії V скликання від 10 квітня 2007 року № 168-V Савинської селищної ради "Про відміну рішення ХІ сесії V скликання № 123-V від 01.11.2006р. "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання на КП БРР "Балаклійські теплові мережі". Вимоги заявленого позову обґрунтовує, тим, що для затвердження тарифів ним було надано відповідачу розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуг з теплопостачання. Також зазначив про порушення його прав та інтересів з огляду на те, що послуги по скасованим тарифам вже були надані абонентам протягом опалювального сезону з 15.10.2006 року по 15.04.2007 року та неможливістю стягнення абонентських платежів..
Представник позивача у судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечував з підстав наведених у запереченнях проти позову (вх. №13887). Зазначив, що оскаржуване рішення винесене на підставі протесту прокурора Балаклійського району та скасоване в зв»язку з недодержанням обов»язкового порядку регуляторної діяльності при прийнятті рішення №123 від 01.11.2006 року.
Суд вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.
Рішенням Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області 11 сесії 5 скликання від 1 листопада 2006 року №123-V, були затверджені тарифи на послуги з теплопостачання, які будуть надаватися КП БРР «Балаклійські теплові мережі».
09.02.2007 року прокурором Балаклійського району був винесений протест на рішення відповідача №123 від 01.11.2006 року, з вимогою скасувати наведене рішення. Протест був обґрунтований порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», щодо не проведення обов»язкового планування діяльності сільради з підготовки проектів регуляторних актів, оприлюднення зазначеного плану (статті 7,32) та недодержання обов»язкового порядку, який встановлений Законом перед прийняттям регуляторного акту (статті 8,9,13,33,34,35).
Рішенням Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області 15 сесії 5 скликання від 10 квітня 2007 року №168-V, розглянувши протест прокуратури Балаклійського району від 09.02.2007 року, рішення №123 від 01.11.2006 року «Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання по КП БРР «Балаклійські теплові мережі» з 15 квітня 2007 року.
Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті частин 2,3.4 статті 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі по тексту -Закон), план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів. Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження. Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.
Стаття 32 Закону, визначено, що планування діяльності сільських, селищних, міських, районних у містах, районних та обласних рад з підготовки проектів регуляторних актів здійснюється в рамках підготовки та затвердження планів роботи відповідних рад у порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламентами відповідних рад, з урахуванням вимог частин третьої та четвертої статті 7 цього Закону.
Відповідачем в порушення наведених статей Закону не проведено обов»язкове планування діяльності сільради з підготовки проектів регуляторних актів та оприлюднення зазначеного плану.
Крім того, відповідачем в порушення статей 8,9,13,33,34,35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не додержаний обов»язковий порядок, заходів необхідних перед прийняттям регуляторного акту, а саме: підготовка аналізу регуляторного впливу, підготовка проекту рішення , внесення їх на розгляд ради, надання висновків про відповідність проекту регуляторного акту вимогам вказаного Закону, оприлюднення аналізу та проекту, додержання відповідних строків виконання вказаних дій.
Наведене не оспорюється представником відповідача в судовому засіданні.
Слід зазначити, що відповідно до статті 11 Закону за наявності підстав визначених частиною 1 регуляторний орган, який прийняв відповідний акт, а у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, - інший орган може приймати рішення про зупинення дії регуляторного акта, визнання його неконституційним, про скасування чи про необхідність залишення цього регуляторного акта без змін або про необхідність його перегляду.
В зв»язку з наведеним оскаржуване позивачем рішення прийняте відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства.
Стосовно порушення прав та інтересів позивача тим, що в зв»язку з скасуванням рішення від 01.11.2006 року №123-V, він позбавлений можливості отримати оплату послуги з теплопостачання надані протягом опалювального сезону то слід зазначити що воно скасовано з 15.04.2007 року і на момент надання послуг було чинним.
З огляду на викладене суд вважає вимоги заявленого позову незаконними, необрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись 94,158,160,161,162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У позові відмовити.
Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку цю постанову суду.
Особи визначені статтею 185 КАС України можуть подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі 09.07.2007 року .
Суддя Білоусова Я.О.
АС-52/211-07