Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2007 р. 15:00 Справа № АС-42/229-07
вх. № 5846/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.
представників сторін
позивача - Сотнікова Н.М. (в.о.директора)
відповідача - Строєва О.Є. (дов.)
по справі за позовом ДП "НДГ "Прогрес", с. М.Данилівка Дергачівського району Харківської області
до Дергачівської МДПІ Харківської області, м. Дергачі Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ДП "НДГ "Прогрес", просить зобов'язати Дергачівську МДПІ внести зміни до картки особового рахунку позивача за платежами :
- 16040103 - фіксований сільськогосподарський податок;
- 14010130 - ПДВ, спрямований на підтримку тваринництва;
- 14010120 - ПДВ, спрямований на придбання МТР виробничого;
- 14010100 - податок на додану вартість;
- 11010101 - податок з доходів найманих працівників;
- 22080101 - орендна плата за цілісні майнові комплекси державних, казенних підприємств, шляхом виключення суми податкового боргу в роз мірі - 269615,56 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що по вказаній сумі боргу минув строк, а саме 1095 днів, що визначений ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, протягом якого відповідач має право стягнути заборгованість.
Після цього, відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ; податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції визнаються безнадійним податковим боргом та підлягають списанню.
Таким чином , з 01.01.2007р. Дергачівська МДПІ не мала права здійснювати будь - які заходи, направлені на стягнення податкового боргу в сумі - 269615.56 грн., та повинна була виключити його з картки особового рахунку платника податків.
Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в Законі України "Про систему оподаткування" визначений вичерпний перелік державних та місцевих податків та зборів (обов'язкових платежів), по яким у платників виникають зобов'язання перед відповідним бюджетом. До цього переліку не включені орендні платежі за цілісні майнові комплекси, які знаходяться в користуванні за договорами оренди, платежі по податку на додану вартість спрямовані на підтримку тваринництва та по податку на додану вартість спрямовані на придбання МТР виробничого. Ці зобов'язання не є податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а тому на ці зобов'язання не розповсюджуються положення п. 18.2.1 ст. 18 Закону.
Відповідач зазначає, що в позові підприємство посилається на приписи п. 18.2.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", як на підставу для списання податкового боргу. Але позивачем не взято до уваги те, що у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та на "...2006 рік" до закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закону України № 2181) були внесені зміни, зокрема, була зупинена дія п. 18.2.1 "в" ст. 18, яка встановлювала, що списанню підлягає податковий борг юридичних осіб, щодо якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом. Також Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування" №398 - V, від 30.11.2006р. зупинено на 2007 рік дію п.п "в" п.п 18.2.1 ст. 18 Закону України № 2181.
Крім того, відповідач вказує на те, що Державне підприємство "Навчально -дослідне господарство "Прогрес" зверталося до суду з позовом до Дергачівської МДПІ про визнання незаконним рішенням та спонукання до списання податкового боргу. Постановою господарського суду Харківської області від 10.08.06р., справа № АС-13/285-06 в задоволені позовних вимог підприємству відмовлено.
Суд вважає за необхідне зазначити, що розглядає справу в межах позовних вимог, позивачем уточнення позовних вимог не надавалися.
Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині позовної заяви, позивач просить :
"зобов'язати Дергачівську МДПІ внести зміни до картки особового рахунку позивача за платежами :
- 16040103 - фіксований сільськогосподарський податок;
- 14010130 - ПДВ, спрямований на підтримку тваринництва;
- 14010120 - ПДВ, спрямований на придбання МТР виробничого;
- 14010100 - податок на додану вартість;
- 11010101 - податок з доходів найманих працівників;
- 22080101 - орендна плата за цілісні майнові комплекси державних, казенних підприємств, шляхом виключення суми податкового боргу в роз мірі - 269615,56 грн."
Тобто з даної частини незрозуміло, якою є сума по кожному податку, а також сума 269615,56грн. є загальною сумою заборгованості чи лише по орендній платі за цілісні майнові комплекси державних, казенних підприємств.
При цьому в тексті позовної заяви позивач зазначає, що станом на 03.10.2005р. по наступним платежам пройшов строк давності (1095 днів):
- по податку на додану вартість - 7464,25 грн.
- податок з доходів найманих працівників - 2142,10 грн.
- орендна плата за цілісні майнові права - 6219,00 грн., а станом на 01.01.2007р. минув строк по наступним платежам :
- по фіксованому сільськогосподарському податку - 165201,80грн.
- по ПДВ, спрямованому на підтримку тваринництва та придбання МТР виробничого - 104413,76 грн.
Отже, загальна сума, вказана в тексті позовної заяви, як така, по якій пройшов строк давності, складає 285440,91 грн.
Таким чином, з тексту позовної заяви також незрозуміло, яку суму просить списати позивач по кожному податку.
Судом у позивача витребувались уточнення сум боргу, які підлягають виключенню з облікової картки, по кожному податку окремо, документальне підтвердження підстав виникнення спірної суми боргу (податкові повідомлення-рішення, декларації, розрахунки тощо).
Позивачем не наданий розрахунок суми, що заявлена в позовній заяві окремо по кожному податку з вказанням підстав виникнення такої заборгованості.
Позивачем до матеріалів справи лише надані копії податкових повідомлень-рішень від 23.09.02р., згідно яких застосовані штрафні санкції по фіксованому сільськогосподарському податку в загальній сумі 26400,71 грн., а також копії розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку на 2002-2003р.р., в яких до сплати визначені зобов'язання в загальній сумі 71411,46 грн.
При цьому в позовній заяві просить зобов'язати списати по фіксованому сільськогосподарському податку більшу суму 165201,80 грн.
Також позивачем надані копії податкових повідомлень-рішень від 23.09.02р., якими зроблені донарахування по ПДВ, однак сума зобов'язань за наданими документами менша, ніж заявлена позивачем.
З документів, що надані до суду неможливо встановити підстави та строки виникнення узгодженої суми податкових зобов'язань.
Крім того, судом встановлено, що позивач звертався з позовом до суду, в якому просив зобов'язати Дергачівську МДПІ списати безнадійний податковий борг в сумі 398434,97 грн. (справа № АС-13/285-06).
Постановою господарського суду Харківської області від 10.08.2006р., яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
З тексту постанови вбачається, що ДП "НДГ "Прогрес" просить зобов"язати списати податковий борг у загальній сумі 398434,97 грн., з тієї підстави, що по даним зобов"язанням минув строк давності щодо їх стягнення, а саме 1095 днів.
Судом встановлено, що у справі № АС-13/285-06 був заявлений період виникнення заборгованості в тому числі, який заявлений і в даній позовній заяві, а саме з 01.01.01р. по 16.05.06р. ( в даній позовній заяві посилається на борг, по якому минув строк 1095 днів станом на 03.10.05р.). Крім того заявлена та ж саме сума по орендній платі за цілісний майновий комплекс, а саме 6219,00 грн.
Також предметом дослідження в справі № АС-13/285-06 були податкові повідомлення-рішення від 23.09.2002р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій по фіксованому сільськогосподарському податку та по ПДВ.
Постановою суду встановлено, що відповідачем не доведені позовні вимоги, рішення відповідача не підлягає скасуванню, та не підлягає списанню податковий борг в сумі 398434,97 грн. як безнадійний, по якому минув строк давності в 1095 днів.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки судом відмовлено в задоволенні вимог щодо спонукання списати податковий борг як безнадійний, то дана сума і не підлягає виключенню з картки особового рахунку платника податків.
Враховуючи викладене, те, що по частині позовних вимог прийнято рішення, яке вказує на те, що сума заборгованості не підлягає списанню як безнадійна, а отже і виключенню з картки, а також те, що позивачем не доведений факт узгодження податкових зобов'язань, дати узгодження та виникнення боргу, ненадання підтверджуючих документів, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
В позові відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 06.07.2007р.
Суддя Яризько В.О.