17 грудня 2021 року справа № 340/1136/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати пенсії за період липня 2008 року по вересень 2016 року.
Водночас просила суд зобов'язати відповідача перерахувати пенсію та виплатити кошти у сумі 374214,03 грн., яка встановлена експертом в межах розслідування кримінального провадження (Том 1 а.с.1-4).
26 березня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.64).
10 грудня 2021 року суд прийняв ухвалу такого змісту: поновити строк звернення до суду щодо вимог позову, починаючи з 24 вересня 2015 року; позовну заяву залишити без розгляду щодо вимоги про зобов'язання перерахувати пенсію і сплатити кошти за період до 24 вересня 2015 року (Том 2 а.с.103-105)
У судовому засіданні позивач та представник підтримали вимоги заяви.
Пояснили, що відповідач допустив методологічні і арифметичні помилки, обчислюючи розмір пенсії, що встановлено експертом.
Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.73-74).
У судовому засіданні представник пояснила, що розмір пенсії обчислено правильно, а висновок експерта не може братись до уваги, оскільки тільки Управління має належу компетенцію зі спірного питання.
08 грудня 2021 року сторони до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, однак клопотали про вирішення спору у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.96-99).
Суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши експерта, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 , 1938 року народження, перебуває на обліку Управління, маючи трудовий стаж більше 54 роки (пенсіонер з числа лікарів).
24 березня 2016 року звернулася до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області зі заявою про вчинення протиправних дії працівниками Управління при нарахуванні і виплаті пенсії (Том 1 а.с.196).
Зареєстровано кримінальне провадження №12016120020003895 за частиною 1 статті 190 КК України (Том 1 а.с.196-197).
Кримінальне провадження не завершено розслідуванням досі (Том 1 а.с.196-197).
27 березня 2017 року орган досудового розслідування призначив судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс»» (далі - Товариство) (Том 1 а.с.197).
Проведення експертизи керівником Товариства доручено судовому експерту Вавіловій В.В.
Експерт попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (Том 1 а.с.198-206).
Експерту надані усі документи, яким керувалось Управління, призначаючи пенсію і обчислюючи розмір.
Згідно висновку судово-економічної експертизи від 05 червня 2017 року №29/17 ОСОБА_1 недоотримала пенсію за період вересня 2015 року по вересень 2016 року у сумі 45067,97 грн. (Том 1 а.с.198-206, Том 2 а.с.68-76).
Судом допитана експерт ОСОБА_2 , котра підтвердила висновок.
Управління відмовилось аналізувати висновок експерта на предмет допущення помилок (Том 2 а.с.16, 47, 85-86).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 1-2 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.
Отже, висновок експерта - доказ, який має бути досліджений судом в обов'язковому порядку.
Виконуючи експертизу, експерт письмово попереджалась про кримінальну відповідальність, яка передбачена приписами статей 384-385 КК України.
Той факт, що експертиза проведена в межах кримінального провадження, не є перешкодою у прийнятті висновку експерта адміністративним судом, оскільки у разі направлення кримінальної справи до суду його би досліджував останній на предмет допустимості та достовірності.
Більше того, за приписами частини 3 статті 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи.
Експертиза виготовлена до відкриття провадження в адміністративній справі на підставі постанови органу досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_1 , яка оплатила її вартість.
Тому, отримавши висновок експерта, в Управління виник обов'язок дослідити, зробивши письмовий аналіз у разі незгоди з ним.
Відповідач не виконав його (відмовився), чим, на переконання суду, не довів помилковість висновку експерта і, як наслідок, правомірність власних дій.
Обов'язок доведення правомірності дій суб'єкта владних повноважень відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України покладається на відповідача.
Цією нормою права встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом допитана експерт ОСОБА_2 , яка зазначила, що мала у розпорядженні усі документи, за котрими призначалась пенсія і здійснювались перерахунки.
Показала, що Управління з п'яти довідок про заробітну плату використало менші суми.
Зазначила, що неправильно визначена база нарахування і коефіцієнт стажу, який мав становити 0,75.
Пояснила про заниження показника середньої заробітної плати працівників економіки за 2007-2008 роки.
Стверджувала, що помилки відносяться до методологічних і арифметичних.
Проаналізувавши висновок експерта, суд визнав таким, що не містить суперечностей та є повним.
Тому визнав допустимим доказом, який не спростував відповідач.
Таким чином, позов належить задовільнити.
Захист порушеного права полягає у стягненні коштів, оскільки ОСОБА_1 шукає захисту порушено права упродовж 5 років та експерт встановила суму заборгованості.
Судові витрати складаються з оплати проведення судово-економічної експертизи у сумі 8000 грн. та коштів сплачених за правничу допомогу - 8000 грн. (Том 1 а.с.56-60).
Приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач дотрималася цих вимог.
15 березня 2021 року (до подання позову) уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Пантелєєвим О.М. (Том 1 а.с.58-60).
Кошти сплачено за вивчення документів, складання позовної заяви та представництво у суді (Том 1 а.с.58-59).
Вартість правничої допомоги склала 8000 грн., а затрачено часу на вивчення документів і складання позову 8 годин (Том 1 а.с.58).
Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.
Отже, на вивчення законодавства та судової практики, узгодження правової позиції, складання позовної заяви міг затратити 8 годин часу, оцінивши вартість праці у 5000 грн.
Адвокат брав участь у більш як 4 судових засіданнях.
Вартість праці у 4 судових засіданнях оцінив у 3000 грн., що співмірно складності справи.
Експертиза проведена за рахунок коштів ОСОБА_1 .
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 24 вересня 2015 року по вересень 2016 року.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 45067,97 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей