про закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті
17 грудня 2021 року справа № 320/8552/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним, таким що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, оформлене висновком від 03.06.2020 №138/2020 за результатами службової перевірки Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;
- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо внесення інформації (відомостей) про недійсність паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до інформаційної системи підсистеми ФМ "Недійсні документи" ЄІАС УМП ДМС України;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поновити стан чинності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1816,00 грн. (оригінал платіжного документу).
20.08.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1816,00 грн. (оригінал платіжного документу).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова на 01.10.2021, витребувано докази від сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 повторно витребувано докази у справі від відповідача, а також витребувано докази від Державної міграційної служби України та від Обухівського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, відкладено підготовче судове засідання на 22.10.2021, проведення якого вирішено здійснювати в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 повторно витребувано докази у справі від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; від Державної міграційної служби України; від Обухівського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області. Відкладено підготовче судове засідання на 05.11.2021 об 11 год. 00 хв. Вирішено проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова в приміщенні цього суду за адресою. У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21.10.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом, - відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Вітер Геннадія Романовича про уточнення предмету позову від 21.10.2021. Відзив на позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області б/н б/д, який направлено на адресу суду 29.09.2021, підписаний представником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Є.О.Пилипчуком, повернуто Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області без розгляду. Витребувано докази у справі від Державної міграційної служби України, від відповідача, від Обухівського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, від Тернівського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2021, яке вирішено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова в приміщенні цього суду за адресою: (61000, 3 під'їзд м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
11.11.2021 на адресу суду від ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшов відзив на уточнені позовні вимоги від 29.10.2021, підписаний представником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Є.О.Пилипчуком.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 відзив на позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 29.10.2021, підписаний представником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Є.О.Пилипчуком, - повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області без розгляду. Відкладено підготовче судове засідання на 17.12.2021, яке вирішено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова в приміщенні цього суду за адресою: (61000, 3 під'їзд м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом, призначене на 17.12.2021, з'явився представник відповідача Пилипчук Є.О., який не був допущений судом до участі у судовому засіданні у зв'язку з відсутністю належних доказів на представництво відповідача.
У підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2021, представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 17.12.2021 без участі представника позивача, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, оскільки у зв'язку з повідомленням про замінування будівлі Червонозаводського районного суду міста Харкова представник позивача не зміг потрапити до будівлі суду для участі у підготовчому судовому засіданні 17.12.2021 в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представник позивача не з'явився в підготовче судове засідання 17.12.2021 з поважних причин, а також недопуск до участі у відкритому підготовчому судовому засіданні 17.12.2021 представника відповідача, суд вирішив продовжувати розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 17.12.2021 в порядку письмового провадження.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, зокрема вжиті заходи з витребування доказів по справі від сторін, з'ясовано склад учасників та спірні позовні вимоги, а також сплив строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова в приміщенні цього суду за адресою: (61000, 3 під'їзд м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом, з метою надання доступу до суду представнику відповідача, який через карантинні обмеження та віддаленість не може прибути до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 47, 65, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 січня 2022 року о 09:30 год.
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Проводити судове засідання, призначене на 14.01.2022 о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова в приміщенні цього суду за адресою: (61000, 3 під'їзд м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36), з викликом до цього суду представників позивача.
5. Проводити підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2022 о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом в приміщенні цього суду за адресою: (49005, м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), з викликом до цього суду представників відповідача.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.