Справа № 456/5102/18
Провадження № 1-кп/456/123/2021
судового засідання
16 грудня 2021 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 289, частиною 1 ст. 304, частиною 1 ст. 357, частиною 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованованих йому кримінальні правопорушення під час застосованого судом іспитового терміну, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, можливості судового розгляду кримінальних проваджень відносно нього в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просить обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, хворіє та зобов'язується відвідувати всі судові засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.
Ухвалою судового засідання від 19.10.2021 строк запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів - до 23.12.2021.
Відповідно до частини 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як на підставу продовження запобіжного заходу сторона обвинувачення покликається на встановлені судом ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які продовжують існувати на даний час.
Перевіряючи наявність, на даний час, обставин (ризиків), які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також актуальність цих обставин (ризиків) на даний час, суд вважає, що такі не змінилися, а також відсутні обґрунтовані підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м'який запобіжний захід.
Так, на час розгляду клопотання, судом не досліджені письмові докази сторони обвинувачення, та не допитані всі свідки.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, продовжують існувати, а також зважаючи на те, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, закінчується 23.12.2021, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Водночас, беручи до уваги обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вимоги частини 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 16.12.2021 до 13.02.2022 включно.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн.
У разі внесення визначеного судом розміру застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-не відлучатися з м. Стрий Львівської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1