Справа № 455/1955/21
Провадження № 3/455/1096/2021
Іменем України
17 грудня 2021 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лука Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 17.12.2021 року о 10 годині 40 хвилин в м.старий Самбір по вул.Л.Галицького, біля магазину «Мрія», здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме ялинкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 17.12.2021 року в м.Старий Самбір хотів продати ялинку за 100,00 гривень, яку знайшов неподалік свого подвір'я. Щиро каявся та просив його суворо не карати.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
У відповідності до положень ст. ст. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення- це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитись їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме ялинкою.
Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є предмет, а саме - промислові товари.
До промислових товарів відносять товари, що є результатами діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.
Отже, суд приходить до висновку, що ялинка не можна вважатися промисловими товарами у тому понятті, що передбачено в ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній складу правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 160 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції цієї статті та, зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАПу зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.П.Пошивак