Справа № 450/2441/21 Провадження № 2/450/1469/21
(заочне)
09 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,
за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
позивач 22.06.2021 р. звернувся до суду з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.07.2019р. між ним та відповідачем ОСОБА_3 в усній формі здійснено домовленість, за якою він передав у тимчасове користування ОСОБА_3 причіпний бетононасос торгової марки «Utiform» заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 вартістю 12 000,00 доларів США, який належить йому на праві власності.
В послідуючому, на підтвердження даної домовленості ОСОБА_3 написав 24.07.2019р. розписку про те, що в разі поломки чи втрати даного причепу він зобов'язується компенсувати втрати у розмірі 12 тис. дол.США ( із співвідношення до гривні 312 000,00 грн.).
У липні 2019р. йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що згаданий причіп викрали з території стадіону, де він його зберігав. По даному факту крадіжки Пустомитівським ВП проводиться досудове розслідування, до даного часу викрадене не знайдено.
Стверджує, що ОСОБА_3 залишив бетононасос на відкритій необгородженій території футбольного стадіону, де проводив ремонтні роботи, і таке його безвідповідальне ставлення до схоронності ввіреного майна призвело до втрати такого та спричинення йому матеріальної шкоди, яка відповідачем не відшкодована до даного часу. Тому просить стягнути з відповідача 312 тис. грн. спричиненої матеріальної шкоди, а також 3120,00 грн. судових витрати зі сплати судового збору.
16.08.2021р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено 15-денний термін для подання відзиву, однак відзив не було подано.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з вище зазначених підстав, який просить задовольнити повністю. На підтвердження позовних вимог надав оригінал розписки ОСОБА_3 від 24.07.2019р.
Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив на позов. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
У відповідності зі 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , причіпний бетононасос заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 з 02.05.2019р.
Згідно розписки від 24.07.2019р., ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 для тимчасового використання бетононасос Utiform та зобов'язався в разі поломки чи втрати компенсувати 12 000,00 доларів США ( із співвідношення до гривні - 312 тис. грн.).
Доказів на підтвердження повернення відповідачем отриманого в користування даного майна (транспортного засобу), суду не надано.
Згідно Витягу з ЄРДР, 23.07.2019 р. Пустомитівським ВП розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019140270001140 за ознаками злочину. передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема в такому зазначено, що у період часу з 22:00 год. 22.07.2019р. по 10:00 год. 23.07.201 невідомі особи проникли на територію футбольного стадіону по АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу викрали причіпний бетононасос заводський номер VS9021S0161867099, д.н.з НОМЕР_2 .
Як слідує з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 23.07.2019р., останній під час його допиту слідчим Пустомитівського ВП показав, що виконує будівельні роботи у с.Давидів, у зв'язку з чим в липні 2019р. через спільних знайомив взяв у особи на ім'я ОСОБА_4 за усною угодою причіпний бетононасос, який залишив на території стадіону , звідки такий був викрадений 23.07.2019р., про що було повідомлено поліцію.
Відповідно зі ст.ст.626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.ст. 526, 530, 599,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання припиняється виконанням; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 798,803 ЦК України визначено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути, в тому числі, наземні самохідні транспортні засоби тощо, та що наймач зобов'язаний відшкодувіати збитки, завдані у зв'язку з із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерапілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини щодо найму транспортного засобу, і що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з повернення отриманого в тимчасове користування майна. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вартість неповернутого ним майна - причіпного бетононасоса заводський номер VS9021S0161867099, д.н.з НОМЕР_2 в розмірі 312 000,00 грн.
Суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю.
Також з відповідача, згідно ст.ст.133, 141 ЦПК України слід стягнути понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору розміром 3120,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату коштів від 14.06.2021р.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,599, 629, 798,803,1192, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 27, 76, 81, 133, 141,258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
312 000,00 грн. ( триста дванадцять тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 120,00 грн. ( три тисячі сто двадцять гривень 00 копійок).
Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржено вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.
Повне рішення складено 17.12.2021року.
Суддя М.О.Кіпчарський