Справа № 449/1453/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
17.12.2021 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2021р. до ЄРДР за № 12021142450000014, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
17.09.2021р. близько 14.30год. ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці дороги неподалік будинку №68 по вул.Дружня с.Чемеринці в ході виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно кинув в сторону ОСОБА_7 сокирою, обух якої потрапив в ліву руку останнього. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №37/2021 від 20.09.2021р. один синець на лівій руці, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні практично мовчав. Покази давати відмовився.
Потерпілий ОСОБА_7 дав суду такі покази. 17 вересня 2021 року близько 14 год. 30 хв. він з ОСОБА_8 везли дрова. ОСОБА_8 перебував за кермом трактора, а потерпілий сидів ззаду на підводі, яку тягнув трактор. В селі до них підійшов ОСОБА_5 та почав погрожувати ОСОБА_8 сокирою. Коли потерпілий зробив обвинувачсеному зауваження і попросив від них відстати, обвинувачений замахнувся і кинув в нього сокирою. Потерпілий закрив голову рукою і сокира попала йому в руку. Після цього, обвинувачений втік. Про те, що обвинувачений є психічно хворим потерпілий знав, однак не сподівався від нього таких дій. Сокира залишилась на підводі.
Свідок ОСОБА_8 дав суду такі покази. Біля села поле очищали від самонасіяних дерев. 17 вересня він з потерпілим возили дрова з поля. ОСОБА_5 теж претендував біля них на частину дров. Вони узгодили між собою де чия територія. Ймовірно, що обвинуваченому щось не сподобалось і він ще до конфлікту бігав біля них з сокирою. Коли вони повертались з дровами і їхали по селі, обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до свідка з сокирою і почав погрожувати. Коли за свідка заступився потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_5 нічого не сказавши кинув в нього сокирою. Сокира влучила потерпілому в руку, а сам ОСОБА_5 втік. Сокира залишилась на підводі.
Згідно протоколу огляду місця події, та протоколів проведення слідчого експерименту, обставини викладені в обвинувальному акті та покази потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 повністю підтверджують покази останніх.
Згідно висновку експерта №37/2021 від 18 вересня 2021 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлено один синець на лівій руці, який міг утворитись від удару кинутим в його сторону обухом сокири. Даний синець відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Згідно копій виписки з історії хвороби та витягу з медичної картки обвинуваченого, останній ще з 2007 року страждав на психічні захворювання.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №137 від 27.10.2021р. на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психіатричним захворюванням внаслідок чого, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 також страждав хронічним психіатричним захворюванням, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у стані неосудності.
Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Згідно з ч.1 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Відповідно до ч.2 даної норми закону не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.
За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров'я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. (ч.2 ст.94 КПК України).
Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди останньому або іншим особам.
Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням того, що останній на момент вчинення такого і на даний час не може усвідомлювати наслідків своїх дій та керувати ними, з урахуванням медичного висновку, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід особі, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. ст. 369, 372, 513, 532 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речовий доказ у справі: сокиру, яку передано на зберігання у Камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Львівського РУП №2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня її оголошення, через Перемишлянський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1