17 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/16913/21
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Аріс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області №1391/06-30-18-03 від 14 травня 2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;
- зобов'язати Державну податкову службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Аріс» в системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у розмірі 876 933,29 грн. шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
В обґрунтування позову зазначає, що позивач фактично розпочав здійснювати господарську діяльність в квітні 2021 року; 12 місяців з дати реєстрації позивача платником ПДВ та протягом яких останнім не подавалися податкові декларації минуло 01.09.2020; відсутність законодавчого регулювання виправлення помилок податковими органами не може бути підставою для порушення майнових прав платника.
Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Відповідачі подали відзиви на адміністративний позов (а.с. 133-159), в яких просили відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що 12 місяців з дати реєстрації позивача платником ПДВ, останнім не подавалися податкові декларації; 01.07.2021 ГУ ДПС України в Житомирській області прийнято рішення про реєстрацію ТОВ "ТК АРІС" платником ПДВ; у разі повторної реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок; сума реєстраційного ліміту у розмірі 876935,29 грн. це не грошові кошти на рахунку, а є лише показником в системі СЕА ПДВ.
Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 160-174), в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначив, що саме на новоствореному рахунку позивача в СЕА ПДВ позивач просить суд зобов'язати відповідача 2 відновити суму ПДВ у розмірі 876933,29 грн., а не на закритому рахунку; спірне рішення порушує та нівелює принципи верховенства права та правової визначеності, призводить до порушення прав позивача.
В підготовчому засіданні 25.10.2021 суд замінив відповідача Головне управління ДПС у Житомирській області, як юридичну особу, на Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ.
В судовому засіданні 16.11.2021:
- представник позивача позов підтримав та просив задовольнити;
- представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд за згодою учасників справи перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15-16, 17), 07.08.2019 зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ТОВ "ТК Аріс" та 01.09.2019 підприємтво зареєстровано, як платник податку на додану вартість.
14.05.2021 начальником ГУ ДПС України в Житомирській області прийнято рішення № 1391/06-30-1803 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ТК Аріс", у висновку якого зазначено, що у зв'язку з неподанням контролюючому органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту (а.с. 19-20).
надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає слідуюче.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують функції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що з метою виконання своїх функцій контролюючі органі мають право отримувати від платників інформацію щодо здійснення господарської діяльності, одержувати від суб'єктів господарювання і державних органів та установ первинні документи, користуватися інформаційними базами даних, запитувати та вивчати відомості, статистичну та іншу звітність, проводити аналіз управління ризиками тощо.
Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 (надалі - Положення №1130).
Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
За умовами пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Згідно з абз.3, 4 п.5.2 розділу V Положення №1130, при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, в період з моменту реєстрації позивача платником податку на додану вартість (01.09.2019) й по березень 2021 року (а.с. 52-58), тобто протягом 12 послідовних податкових місяців, ТОВ "ТК Аріс" не подавало податкових декларацій.
Факт подачі декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту за березень 2021 року (а.с. 52-58) та подача податкових декларацій за квітень 2021 року - травень 2021 року (а.с. 22-51, 59-75) не впливає на послідовність поданих податкових декларацій, оскільки подані поза межами періоду 01.09.2019- 28.02.2021.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ДПС у Житомирській області №1391/06-30-18-03 від 14 травня 2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.
Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Щодо вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Аріс» в системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у розмірі 876 933,29 грн. шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, то вона не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від позовної вимоги, в задоволенні якої суд відмовляє.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Аріс" (вул. І. Франка, 104а, оф. 2, м. Баранівка, Житомирська обл., 12700, код 43158951) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ВП 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк