Справа №201/5522/21
Провадження № 2/201/2556/2021
(заочне)
06 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
03.06.2021р. ТОВ “Кредитсервіс” звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 57 789 грн. 50 коп. (а.с. №3-5).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.07.2021р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №36).
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 07.09.2020р. між ТОВ “Кредитсервіс” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200907-001, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 37 300 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 5,9% в місяць від початкової суми кредиту з кінцевим терміном повернення згідно до графіку платежів по 07.09.2021р. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №200907-001 між ТОВ “Кредитсервіс” та ОСОБА_2 07.09.2020р. було укладено договір поруки, за яким поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань та несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Позивач, як кредитор, свої зобов'язання виконав, надав позичальнику кредитні кошти в розмірі визначені договором, проте ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору по погашенню кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого станом на 06.04.2021р. сума заборгованості за договором складає - 57 789 грн.50коп., з яких: залишок по кредиту - 37 300 грн., заборгованість по відсоткам -17 605 грн.60коп., заборгованість по 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 645 грн.90коп. та інфляційні втрати 2 238грн. Відповідну суму заборгованості позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також понесені судові витрати у розмірі 2 270 грн.
В судові засідання 07.10.2021р. та 06.12.2021р. представник позивача не з'явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином (а.с.№43, 48). В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що позивач позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. №5).
Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання 07.10.2021р. та 06.12.2021р. двічі поспіль не з'явилися. Про дату та час слухання на 07.10.2021р. відповідачки повідомлялися шляхом направлення sms-повідомлень, які були доставлені вчасно (а.с. № 44, 45), про дату та час слухання справи на 06.12.2021р. відповідачки повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, яка підтверджена відповідями наданими ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.06.2021р. (а.с.№33,35), а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. №53) та через направлення sms-повідомлень, які були доставлені вчасно (а.с. №49, 50).
Отже, належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відповідачки в судові засідання повторно не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання заперечень проти позову.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідачі, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07.09.2020р. між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200907-001, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 37 300 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 5,9% в місяць від початкової суми кредиту, сумою щомісячного платежу на погашення кредиту 5 309,03 грн. з сумою одноразової комісії за видачу кредиту 2 200,70 грн. та кінцевою датою повернення кредиту та відсотків згідно графіку платежів по 07.09.2021р.(а.с.№6-8).
07.09.2020р. позичальником також був підписаний паспорт кредитного продукту «12 місяців», що пропонується для клієнта ОСОБА_1 з підписанням якого позичальник була ознайомлена та погодилася з істотними умовами кредитування: сума кредиту - 37 300 грн. строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка відсотків річних -76,7 %, спосіб надання кредиту-безготівковий (а.с.№9-10).
Згідно з платіжного доручення №888 від 09.09.2020р. ТОВ “Кредитсервіс” перерахувало на рахунок позичальника ОСОБА_1 35 099,30 грн. кредитних коштів згідно договору №200907-001 від 07.09.2020р. з вирахуванням комісії за оформлення 200,70грн. (а.с. №12).
Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно з п.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит та здійснити плату за його користування до закінчення строку дії договору згідно графіку, передбаченого цим договором, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.
Відповідно до п.3.1 за користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти, зазначені на першій сторінці договору. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом.
Згідно з п.4.1.1.2 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Кредитор у письмовій формі повідомляє позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Відповідно до положень статей 610 , 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Разом з тим, презумпцію правомірності, укладеного між сторонами кредитного договору №200907-001 від 07.09.2020р. під час розгляду справи не спростовано.
За змістом ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст.554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
07.09.2020р. між ТОВ “Кредитсервіс” та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №200907-011-01, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №200907-001від07.09.2020р. (а.с.№11).
Відповідно до пунктів 2.2, 3.1. 5.1. договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. У випадку невиконання позичальником свого зобов'язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у випадку зміни зобов'язання, що спричинили збільшення відповідальності чи інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього.
Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
В позовній заяві позивачем зазначено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, боржник має прострочену заборгованість, яка станом на 06.04.2021р. складає 57 789 грн.50коп., з яких: залишок по кредиту - 37 300 грн., заборгованість по відсоткам - 17 605 грн.60 коп., заборгованість по 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 645 грн.90коп. та інфляційні втрати - 2 238 грн.
Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№13), який долучений до позовної заяви. Відповідність розрахунку не була спростована відповідачами ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.
13.04.2021р. ТОВ “Кредитсервіс” на адресу боржника та поручителя надіслав досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, в яких повідомлялось, що станом на 06.04.2021р. заборгованість за кредитним договором становить 57 789 грн.50коп., з яких: залишок по кредиту -37 300 грн., заборгованість по відсоткам - 17 605 грн.60коп., заборгованість по 3% річних за користування кредитом - 645 грн.90 коп., інфляційні втрати - 2 238 грн. та повідомлялось про необхідність її погашення (а.с.№15-17). Досудова вимога була залишена без задоволення.
Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Таким чином, враховуючи, що згідно наданих суду доказів вбачається, що після отримання кредитних коштів позичальник ОСОБА_1 допустила прострочення погашення щомісячних платежів по тілу кредиту та процентам, а отже, належним чином не виконувала зобов'язання за договором, чим порушила вимоги ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України, а поручитель ОСОБА_2 за умовами договору поруки несе солідарну відповідальність разом з боржником та станом на день ухвалення рішення строк дії поруки не припинено, ТОВ “Кредитсервіс” має право вимагати стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості станом на 06.04.2021р. по тілу кредиту в розмірі 37 300 грн. та процентам нарахованих за ставкою погодженою в договорі у розмірі 17 605 грн. 60 коп.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, враховуючи, що боржник прострочила виконання грошового зобов'язання, позивач просив згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, стягнути солідарно з відповідачок заборгованість по 3% річних нарахованих на прострочене зобов'язання у розмірі 645 грн.90коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 238грн., які також підлягають стягненню з боржника та поручителя.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачок на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. (а.с. №2), тобто по 1 135 грн. з кожної відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 559, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитсервіс” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс” заборгованість по кредитному договору №200907-001 від 07.09.2020р. станом на 06.04.2021р. у розмірі 57 789 грн. 50 коп., з яких: залишок по кредиту - 37 300 грн., заборгованість по відсоткам - 17 605 грн. 60 коп., заборгованість по 3% річних нарахованих на прострочене зобов'язання - 645 грн. 90 коп., інфляційні втрати - 2 238 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитсервіс” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитсервіс” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.