Справа № 211/7647/21
Провадження № 3/211/3030/21
17 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за частиною 3 статті 156 КУпАП,-
встановив:
07 листопада 2021 року о 14-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Кривий Ріг по вул. Вечірньокутська, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Вечірньокутська» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами Marshall Classic та інших марок, вартістю від 25 грн. за 1 штуку до 32 грн. за 1 штуку, чим порушив вимоги п. 10 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831213 від 07.11.2021, додатком до протоколу, рапортами, фототаблицею, копією квитанції, тощо.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Конфіскувати предмети торгівлі - тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду від 07.11.2021, а саме цигарки в загальній кількості 543 (п'ятсот сорок три) пачок, з них: Marble “Filter Deluxe” - 28 пачок; Compliment “Blue” - 33 пачки; Naro “Brut elegant”- 21 пачка; Naro “Brut leader”- 29 пачок; Naro “Brut Luxury”- 12 пачок; Pull “Filtercigarettes” - 22 пачки; Marshal “Ultra” - 32 пачки; Compliment “Red” - 36 пачок; Urta “Neoblack” - 39 пачок; Ritm - 27 пачок; Middle “Bacio” - 17 пачок; UT “Classic Red” - 22 пачки; Marshal “Classic” - 28 пачок; Pull “Grey” - 20 пачок; Корона Стиль - 6 пачок; Witton “Blue” - 3 пачок; Compliment 6 “Blue” - 8 пачок; Credo - 8 пачок; Bond “Blue selection” - 15 пачок; Marshal “Power” - 48 пачок; Compliment “Blue king size” - 28 пачок; UT “Classic Blue” - 16 пачок; Monte Carlo “Blue” - 20 пачок; Urta “Red” - 6 пачок; Urta “Slims” - 8 пачок; “Millionaire”- 1 пачка, які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1390/21.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Г. Середня