Справа № 209/5205/21
Провадження № 3/209/1642/21
17 грудня 2021 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ПП "Експрес-2001", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 170936 від 05.11.2021 року, складеного посадовою особою відділення поліції, вказано, що водій ОСОБА_1 05.11.2021 року о 12.40 годині працюючи водієм ПП "Експрес-2001" в м. Кам'янське по вул. Сурська здійснював перевезення пасажирів автобусом БАЗ А079.14 н/з НОМЕР_1 за маршрутом № 11 (ДМК-вул.Слісаренка) більш ніж передбачено сидячих місць, а саме п'ять чоловік стоя, чим порушив п.п.8 п.2-2 постанови КМУ № 1236, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав та просив закрити справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено судом, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не мав намірів порушувати правила карантину, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 245, ст.284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Замкова