ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"02" жовтня 2007 р. Справа № 16/288
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод" б/н та б/д (вх.№2022/24 від 24.04.2007 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. по справі №16/288
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Фермсервіс», м. Київ
до відповідача: акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод», м.Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області
про стягнення 265600 грн.
від позивача -Матвійчук В.А., довіреність № 52 від 01.03.07 р., представник ;
від відповідача - Стіфутін І.Л., довіреність б/н від 01.11.06р., представник.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс" 265600 грн. боргу, 2656 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. скасовано, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2007 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. скасовано, рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. залишено без змін.
24.04.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява акціонерного товариства закритого типу «Ульяновський молочний завод», в якій заявник повідомив про те, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області додатковий договір №08.04 від 17.08.2004 р. та додаткова угода №9 від 25.08.2004 р. до договору №818513 від 19.05.1995 р. визнані недійсними з моменту укладення. Тому, зазначає відповідач, обставина, яку суд вважав як підставу для стягнення коштів, на даний час втратила своє значення.
Позивач посилання заявника про наявність нововиявлених обставин (недійсність додаткових угод від 17.08.2004 р. та від 25.08.2004 р. до договору від 19.05.1995 р.), що знайшли відображення в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2006 р. по справі №2-369/06 вважає безпідставними, оскільки вказане рішення постановлено із порушенням норм матеріального і процесуального права (том ІІІ а.с.11-13).
Із змісту рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2006 р. по справі №2-369/06 за позовом Каменської Е.К. до акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молокозавод" про визнання угод недійсними вбачається, що позивачка є акціонером підприємства відповідача; у відповідності до статуту підприємства вона є учасником та має право на участь в діяльності підприємства, зокрема шляхом затвердження укладених угод. Відтак, зроблено висновок Ульяновським районним судом, уклавши угоду, яка не відповідає вимогам закону та статуту підприємства, було грубо порушено її права як акціонера (том ІІІ а.с.18-19).
Вказане рішення набрало законної сили, про що свідчить ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. (том ІІІ а.с.40).
Господарським судом Кіровоградської області водночас враховується наступне.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. під час перегляду рішення господарського суду від 16.10.2006 р. в апеляційному порядку було надано оцінку угодам, що були також предметом розгляду по справі №2-369/06, яка розглядалась Ульяновським районним судом Кіровоградської області.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду визнала недійсними вказані правочини, оскільки з боку ЗАТ "Ульяновський молокозавод" вони підписані особою, яка була позбавлена права підпису за ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2004р. (том ІІ а.с.80-81).
Між тим постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2007р. касаційна інстанція визнала помилковим визнання апеляційним судом недійсними додаткових угод від 17.08.2004 р. та від 25.08.2004 р. до договору від 19.05.19995 р. та зробила висновок щодо відповідності вказаних угод вимогам чинного законодавства (том ІІ а.с.99-103).
Відтак, враховуючи те, що результат перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами повинен впливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні.
Оскільки і судом касаційної інстанції, і загальним судом першої інстанції надано юридичну оцінку додатковим угодам від 17.08.2004 р. та від 25.08.2004 р. до договору від 19.05.19995 р., господарський суд враховує і приймає за основу висновки щодо відповідності вказаних угод вимогам чинного законодавства того суду, який є вищим за рівнем.
За таких обставин, підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду від 16.10.2006 р. відсутні.
Керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод" б/н та б/д (вх.№2022/24 від 24.04.2007 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. по справі №16/288 залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 16.10.2006 р.- без змін.
Суддя С.В. Таран