Справа № 307/4627/21
Провадження № 2/307/1171/21
17 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І., за участі: секретаря Ком'яті Н.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Згідно ордеру про надання правничої допомоги представником позивача є адвокат Т.В. Гримут.
Головуючий суддя Гримут В.І. для усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості заявив самовідвід у зв'язку з тим, що Гримут Т.В. є його невісткою.
Заява про самовідвід головуючого судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
З приписів статті 15 Кодексу суддівської етики убачається, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Підпунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН N 2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього
спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно ч. 1 до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За таких обставин, суд вважає, що не дивлячись на те, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, але можуть викликати сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Тому керуючись стст. 39, 40 ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Гримута В.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Передати дану справу у канцелярію суду для повторного розподілу між суддями Тячівського районного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гримут