Справа № 304/1632/21 Провадження № 3/304/821/2021
17 грудня 2021 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про адміністративне правопорушення № 004376 від 19 жовтня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 17.15 год ОСОБА_1 на околиці м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме сіткою-екраном трикутної форми з металевим стержнем, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.
Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому взагалі не вказано прізвище, ім'я, по батькові головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», який складав даний протокол, а також взагалі відсутні пояснення ОСОБА_1 або записи про його відмову дати такі пояснення.
Також до протоколу не додано дані, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія протоколу № 004377 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника не завірена належним чином.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
справу про адміністративне правопорушення № 304/1632/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути на доопрацювання до Закарпатського рибооохоронного патруля Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Чепурнов В. О.