Справа № 303/5769/13-ц
Провадження №6/303/395/21
Іменем України
16 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді: Маргитич О.І.
при секретарі Болдижар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі, -
До суду звернулося з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту.
Заява мотивована тим, що 30 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту за кредитним договором від 26 серпня 2008 року.
04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було
укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал»
набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за
Договором кредиту № Ск-578-005427/8-2008.
Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, станов, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».Під процесуальним правонаступництвом у
виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувала або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
На даний час рішення суду від 10 травня 2012 року не виконано. У зв'язку з цим, просять замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не прибули, заявник звертаючись з заявою до суду просив розглянути справу без участі їх представника.
Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Слід зазначити, що стягувач ПАТ «Родовід Банк» відступив свої вимоги до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про що було укладено договір відступлення права вимоги 04 липня 2019 року.
Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 433, 442 ЦПК України, суд -
Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого - задоволити.
Замінити стягувача ПАТ «Родовід банк» щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2008 року № Ск-578-005427/8-2008 з ОСОБА_1 на його
правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», адреса: вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, місто Київ, 04053, Код ЄДРПОУ: 36799749.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Головуюча О.І. Маргитич