Справа № 265/10141/21
Провадження № 3/265/3082/21
16 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно до п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
26 листопада 2021 року, о 15-15 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Українського козацтва, 56 у Лівобережному районі міста Маріуполя, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості, не впоралась з керуванням автомобілем та здійснила наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження автомобілю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, тобто будучи учасником дорожнього руху, порушила п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у порушенні визнала.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення порушення,
- схемою місця ДТП,
- фототаблицею до неї,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує наступне.
За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП):
1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Шиян