Єдиний унікальний номер 235/8847/21
Провадження №3/235/3386/21
16 грудня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
13.12.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААБ № 095740 від 22.08.2021 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що 22.08.2021 року о 09 годині 05 хвилин в Покровському районі в с. Сонцівка, по вул.. Східна,15 гр.. ОСОБА_1 , керував ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, для проходження медичного огляду на стан сп'ягніння був направлений до Селидівської міської лікарні, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,27%.
Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено результати приладу "Драгер", на які посилається інспектор при складанні протоколу , також відсутні докази підтверджуючі факт керування т/з ОСОБА_1 ( відсутній відеозапис чи покази свідків), однак в протоколі наявний висновок медичного огляду ОСОБА_1 в якому незрозуміло зазначено результати висновку огляду ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровському РУП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Коваленко