15.12.2021 р. Справа № 914/1232/19
м.Львів
за позовом: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів
до відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів,
про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1884696,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Усачук А.В. - адвокат;
від відповідача: Некрилов Г.Г. - представник
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 1884696,00грн.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 15.12.2021.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 15.12.2021 з'явилися.
Суд зазначає, що викликаний в минуле підготовче засідання судовий експерт ОСОБА_1 надав пояснення щодо наданого ним висновку експертизи, а також просив надати для ознайомлення матеріали справи для можливості з'ясування ним питання щодо того чи допущено ним описку у висновку експертизи, для чого в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 15.12.2021.
Суд повідомляє, що станом на момент проведення даного підготовчого засідання, судовий експерт ОСОБА_1 в засідання не з'явився, на адресу суду не поступало від експерта будь-яких заяв клопотань тощо щодо питань, що виникли в ході підготовчого засідання 07.12.2021, зокрема, щодо з'ясування чи допущено судовими експертами описку у висновку експертизи.
В ході проведення підготовчого засідання представники сторін заявили усне клопотання про повторний виклик в судове засідання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відтак, суд вбачає за необхідне задоволити клопотання представників сторін про повторний виклик в судове засідання для дачі пояснень судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Так, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.
Керуючись ст.ст. 69, 102, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ухвалив:
1. Відкласти підготовче засідання на 11.01.22 о 14:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).
2. Викликати в підготовче засідання на 11.01.2022 о 14:30 судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).
Явку судових експертів в підготовче засідання визнати обов'язковою.
3. Явку представників сторін в підготовче засідання визнати обов'язковою.
4. Ухвалу скерувати: Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - для експерта ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1).
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
6. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Кітаєва С.Б.