Справа № 711/4849/21
Номер провадження 3/711/1773/21
16 грудня 2021 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2021 року в 10.57 год. м.Черкаси по вул.М.Залізняка 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відео фіксацію бодікамери № СА 00102, чим порушив п.2.5 ДПР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав. Надав суду пояснення, що 25.07.2021 року близько 11 години він перебував в гостях, які проживають по вул.Митницька в м.Черкаси. В цей час йому зателефонував його брат та повідомив, що залишив його автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався, на зупинці біля магазину по вул. М.Залізняка, навпроти типографії. Саме тому він взяв ключі від автомобіля та пішов на вказане місце. В той час, як він підійшов до автомобіля, то до нього під'їхали працівники поліції, які повідомили йому, що він порушив ПДР України, зокрема правила паркування. Він погодився з неправильною парковкою автомобіля проте не сказав, що машину так залишив його брат, щоб його не викликали. Працівники поліції почали вимагати від нього пройти освідування на стан сп'яніння, проте він відмовився оскільки він в той час не керував транспортним засобом. На його вимогу показати докази того , що автомобіль рухався, працівники поліції йому відмовили. Тому вважає, що працівники поліції порушили його права, в зв'язку з чим просить суд провадження по справі відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який надав суду пояснення, що він перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області. Так 25.07.2021 року він в складі екіпажу АГАТ-103, спільно з сержантом поліції Федосій О. Під час патрулювання містом, ними було помічено транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зупинку з порушенням ПДР України у забороненому місці. Під час спілкування з водієм, останній повідомив, що він щойно розвернувся і зупинився в цьому місці, оскільки він вважав, що тут є парковка. Проте місце зупинки було з порушенням пп.15.9.г ПДДР України, а саме зупинка транспортного засобу ближче ніж на 10 метрів до пішохідного переходу. В зв'язку з чим, відносно ОСОБА_1 на місці було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто останнього до відповідальності. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема: поведінка, яка не відповідає ситуації, виражене тремтіння пальців рук. Останньому було запропоновано пройти освідування на стан сп'яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування в установленому законом порядку. Крім того ОСОБА_1 почав казати, що він автомобілем не керував, хоча до цього він зазначав, що він керуючи автомобілем здійснив зупинку в забороненому місці.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:
Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлює незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія що, ухилення від огляду.
Крім того, статтею 266 КУпАП - передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що25.07.2021 року в 10.57 год. м.Черкаси по вул.М.Залізняка 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку свого транспортного засобу з порушенням ПДР України, а саме менш як за 10 метрів від пішохідного переходу. В зв'язку з чим, працівниками поліції винесено постанову та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП. Під час спілкування водій ОСОБА_1 надав працівникам поліції пояснення, що дійсно він щойно керував автомобілем, а саме розвернувся неподалік та зупинився на даному місці, оскільки вважав, що це паркувальний майданчик та зазначив, що він стоїть дві хвилини і зараз вже мав намір від'їжджати. Тобто ОСОБА_1 фактично визнав, що він є водієм даного транспортного засобу та керував ним. Під час спілкування у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, про що повідомлено останньому, після чого ОСОБА_1 став заперечувати факт керування транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_1 запропоновано пройти освідування на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, після чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, які переглянуто в судовому засіданні.
Крім того, в ході судового розгляду до надійшли письмові пояснення гр. ОСОБА_3 в яких останній зазначає, що 24.07.2021 року він взяв у гр.. ОСОБА_1 в користування автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль він йому повернув 25.07.2021 року близько 11.00 год., шляхом передачі його власнику біля магазину по вул. Сагайдачній близько вул.Привокзальна, навпроти типографії.
Суд, оцінюючи зазначене пояснення, як доказ сприймає його критично, оскільки в під час перегляду відеозапису АА Б 108222 чітко видно, що за кермом автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 25.07.2021 року близько 10.57 год. перебуває саме гр.. ОСОБА_4 . Інших осіб, які б перебували з ним в автомобілі, не встановлено. А тому суд сприймає вказані пояснення ОСОБА_3 , як реалізацію ОСОБА_1 свого права на захист з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 108222 від 25.07.2021 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області сержанта поліції О.Федосій, відеозаписом з боді-камер поліцейських.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Враховуючи, той факт, що правопорушник на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов'язковим.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко