Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6461/15-ц
Провадження № 6/711/386/21
13 грудня 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяви боржника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішень суду,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про зміну способу та порядку виконання рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: рішення від 17.08.2015 у справі № 711/6461/15 (головуючий Кондрацька Н.М.) про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення суду від 13.09.2019 у справі № 711/2663/19 (головуючий Позарецька С.М.) за позповом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається; рішення від 21.09.2021 у справі № 711/3856/21 (головуючий Кондрацька Н.М.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені за прострочення спати аліментів.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6461/15-ц (провадження № 6/711/386/21).
Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.
Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.
Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про зміну способу та порядку виконання рішень суду іншим учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.
Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, зокрема ч. 1, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище та на відсутність доказів направлення заявником ОСОБА_1 його заяви про зміну способу та порядку виконання рішень суду іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, 435 п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -
Заяву боржника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішень суду - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 13.12.2021.
Суддя: Н. М. Кондрацька