Справа № 628/4392/21
Провадження № 2/628/1340/21
17 грудня 2021 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі - Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
05 листопада 2021 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне.
Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 21 січня 1981 року, який було зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, відповідач довгий час мешкає окремо і, як вона вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Майнового спору між ними немає.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 18.11.2021 р. було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 06.12.2021 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Згідно заяви позивача 09.12.2021 р., недоліки у справі були усунені.
Позивач в судове засідання не з'явилась. В позовній заяві позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить опубліковане на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик у судове засідання на 17.12.2021 р. від 10.12.2021 р.
Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи від відповідача, в матеріалах справи відсутні.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 1981 року, який було зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 21.01.1981 р. ( а.с. 4).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Згідно копії довідки від 14.05.2021 р. за № Ш-224/119-85/03/19, виданої Куп'янським РВП ГУНП в Харківській області, проведеною перевіркою Куп'янського РВП станом на теперішній час, відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України, території Куп'янського району відсутні, місцезнаходження не відомо. За даними ЦП «Аркан» перетини кордону відсутні. Перевірка лікарень і моргу результатів не дали (а.с. 6).
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Беручи до уваги, що позивач не просить відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за квитанцією від 09.12.2021 р. у розмірі 908 грн. (а.с.16) підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який було зареєстровано 21 січня 1981 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 10.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. (дев'ятсот вісім гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Головуючий Коваленко О.А.