Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3547/2021Справа №: 641/7448/21
м. Харків
17 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До суду 02 грудня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №300207 від 23.09.2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 16 серпня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, в м. Харкові по вул. Ньютона, 102, переходила проїзну частину в забороненому місці, внаслідок чого відбувся наїзд автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого було завдано матеріальної шкоди, чим порушено п.п. 4.7, 4.14 а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про дату і час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена своєчасно і належним шляхом про судове засідання, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.
З аналізу абзацу першого статті 247 КУпАП, вбачається, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), в тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого, суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного проступку та, враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи - суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення
Суддя - М. В. Богдан