Справа №639/8333/21
Провадження №1-кс/639/2274/21
16 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2021 року, -
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 02.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки).
Надалі ОСОБА_3 отримав повідомлення з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про те, що його заява направлена до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
В подальшому, при зверненні ОСОБА_3 до Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 02.12.2021 року йому стало відомо, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а вказана заява тільки зареєстрована у ЖЄО за №18104 від 04.11.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_3 зазначає, що прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Під час судового засідання ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.
Уповноважені особи Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши пояснення особи, якою подано скаргу, вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що 02.11.2021 року до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20) надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2021 року зазначено, що 18.10.2021 року ОСОБА_3 , користуючись мережею Інтернет перейшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 де перейшов за посиланням «Попробовать за 1 грн.». Через два тижні 02.11.2021 року з особистого рахунку ОСОБА_3 були зняті грошові кошти у розмірі 99 грн. з формулюванням деталі операції як «Предавторизація: sweet.tv8», виписка по його картковому рахунку додається. Комп'ютерна програма запрограмована оферентом діє від його імені (аксіома).
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що в діях володільця сайту https://sweet.tv/ є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У заяві ОСОБА_3 від 02.11.2021 року, яка надійшла до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та зареєстрована за вх. №9445-21 від 02.11.2021, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З досліджених матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2021 року (зареєстрована в Новобаварській окружній прокуратурі м. Харкова за вх. №9445-21 від 02.11.2021 року) не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 03.11.2021 року №52-102-5274вих-21 заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлено до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для організації розгляду в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Однак, уповноваженими особами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова упродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 не вчинено дій щодо розгляду цієї заяви в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України, що свідчить про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2021, до суду не надано.
При цьому, відсутні будь-які правові підстави для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов'язавши прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статті 214 КПК України, відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або прокурором.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий або прокурор вносять до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Таким чином, питання про визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення має вирішуватися прокурором при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 від 07.12.2021 року - задовольнити.
Зобов'язати прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов'язковому виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.12.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1