Справа № 947/24963/21
Провадження № 3/947/7087/21
14.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 144303 від 10.08.2021 року):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 09.08.2021 року о 23:10 годині в місті Одеса, вул. Краснова 14А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DaciaLogan» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив порушення п. 11.13 ПДР України (постанова ЕАО №4612186), при зупинки співробітниками поліції мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0431. Результат позитивний 1.84% проміле.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився, надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, та пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, у зв'язку з чим, одразу після зазначених у протоколі подій направився до КУ «ООМЦПЗ» для проходження медичного огляду на стан сп'яніння.Результат такого огляду показав що ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, у зв'язку з чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просила провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши документи надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, після дослідження відеозаписів, які долучені до матеріалів клопотання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується наданим останнім висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції від 10.08.2021 року. Відповідно до вказаного висновку, ОСОБА_1 особисто вернувся до медичного закладу (КУ «ООМЦПЗ») 10.08.2021 року о 01:00 год., та відповідно до проведеного огляду в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується обставина саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'янніня.
Враховуючи викладене суддя приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому провадження про справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Федулеєва Ю. О.