Справа № 761/39468/21
Провадження № 3/761/10675/2021
09 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП, -
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217110, вбачається, що такий було складено 21.10.2021 року поліцейським 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП капралом поліції Павловою Аліною Олександрівною.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 21.10.2021 року 17 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Кирпоноса/ вул. Щербаківського, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Hyndai I30 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на транспортний засіб Kia K5 державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.п. 10.9., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання 26.11.2021 ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про відкладення судового засідання. Судове засідання було відкладено на 09.12.2021 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання 09.12.2021 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду подала заяву про відкладення судового засідання та передачу справи до Святошинського районного суду м. Києва, у зв'язки із тим, що постійне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, перше судове засідання за клопотання було відкладено, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи викладене, а також, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, а клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 21.10.2021 року 17 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Кирпоноса/ вул. Щербаківського, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Hyndai I30 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на транспортний засіб Kia K5 державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.п. 10.9., 2.3.(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Пункт 10.9. Правил дорожнього руху передбачає, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
Пункт 2.3.б. Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 217110 від 21.10.2021 року, схемою ДТП від 21.10.2021 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст., 8 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: