печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42090/21-ц
13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Шевчук А.В.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача - Семеняки С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотанння представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, скасування наказу та поновлення на роботі, -
30 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, скасування наказу та поновлення на роботі.
Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26 жовтня 2021 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року у справі №753/3225/17 ОСОБА_3 вже було відмовлено у задоволенні позовних вимог до театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», третя особа - ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказу незаконним та скасування наказу про оголошення догани, поданих з аналогічних підстав, поданих до Печерського районного суду м. Києва. Рішення набрало законної сили.
Крім того, окремим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в справі №757/21705/17, яке набрало законної сили 21 червня 2018 року, задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку в сумі 4573,89 грн за час затримки видачі трудової книжки з 20 січня 2017 року до 01 лютого 2017 року . Трудова книжка була видана 01 лютого 2017 року, що підтверджено вказаним рішенням суду, а отже будь-які претензії щодо стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки після 01 лютого 2017 року є безпідставними.
Ураховуючи те, що набрали законної сили судові рішення про скасування наказу про звільнення та про поновлення ОСОБА_3 на роботі, тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Третя особа та представник третьої особи в судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Суд установив, що 17 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», в якому просив визнати незаконним наказ від 19 січня 2017 року №13-к про звільнення з посади артиста драми вищої категорії Київський академічний театр юного глядача на Липках» через прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Поновити його на посаді артиста драми вищої категорії Київський академічний театр юного глядача на Липках» з 20 січня 2017 року. Стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня постановлення рішення в справі. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Підставою позову, позивач зазначав те, що у відповідача були відсутні підстави вважати, що він вчинив прогул без поважних причин, а також посилався на порушення порядку звільнення його з роботи.
Звертаючись до суду з указаним позовом, підставою поновлення на роботі та скасування наказу від 19 січня 2017 року №13-к ОСОБА_3 указував факт затримки видачі трудової книжки, що є підставою для видання відповідачем наказу про новий день звільнення.
Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави стверджувати, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, адже підстави позовних вимог в частині вимог про скасування наказу від 19 січня 2017 року та поновлення на роботі є відмінними.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у закритті провадження у справі в частині вимог про скасування наказу від 19 січня 2017 року та поновлення на роботі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України,
У задоволенні клопотанння представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, скасування наказу та поновлення на роботі в частині вимог про скасування наказу від 19 січня 2017 року та поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Л. Бусик