справа №362/5270/14-ц
головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/10053/2021
16 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2018 року у зв'язку нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи - Васильківська міська рада Київської області та Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності та за позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна,
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 4 червня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвало Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року матеріали цивільної справи №362/5270/14-ц було витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області.
2 листопада 2021 року матеріали цивільної справи №362/5270/14-ц надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити, з яких підстав ним пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
11 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 21 квітня 2021 року, отже скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 22 травня 2021 року, про що свідчить копія конверта (а.с. 85 том 4). Ураховуючи наведене, причини пропуску оскарження судового рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати з архіву Васильківського міськрайонного суду Київської області рішення від 19 жовтня 1993 року про розірвання шлюбу, також просить зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2018 року.
У задоволені заяви ОСОБА_1 про витребування з архіву Васильківського міськрайонного суду Київської області рішення від 19 жовтня 1993 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала про повернення заяви про перегляд рішення за новоивявленими обставинами, а не перегляд указаної заяви по суті заявлених нововиявлених обставин.
У задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2018 року, зміненого постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, також слід відмовити, оскільки підстави для його задоволення відсутні.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2021 року.
У задоволені заяви ОСОБА_1 про витребування оригіналу рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -відмовити.
У задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2018 року, зміненого постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, - відмовити
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2018 року у зв'язку нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи - Васильківська міська рада Київської області та Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності та за позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба