Ухвала від 13.12.2021 по справі 752/8448/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

справа №752/8448/21

провадження № 22-ц/824/15737/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, постановленого під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва (вх. № 65021) та аналогічну апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду (вх. № 115956).

Подані апеляційні скарги є однакові за змістом, а тому підлягають розгляду як одна.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 13 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.227).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
101955663
Наступний документ
101955665
Інформація про рішення:
№ рішення: 101955664
№ справи: 752/8448/21
Дата рішення: 13.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.09.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
10.10.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
10.11.2022 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
08.12.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
24.01.2023 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЧЕНКО Т М
суддя-доповідач:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЧЕНКО Т М
відповідач:
Апеляційний суд міста Києва
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Міністерство внутрішніх справ України
Печерський районний суд міста Києва
Прокуратура міста Києва
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві
позивач:
Зданчук Юрій Борисович
третя особа:
Державна казначейська служба України
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ