Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" липня 2007 р. о 14:30 Справа № АС-54/165-07
вх. № 4106/1-54
Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.
представників сторін :
Прокурор - Серопян Р.С., посвідчення № 165 від 08.12.2004 р.
Представник позивача - Зінов"єва С.М., дор. № 389/9/10-025 від 02.02.2005 р.
Представник відповідача -не з'явився
по справі за позовом Заступник прокурора Орджонікідзевського р-ну, м. Х-в в інтересах держави в особіДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова
до КП "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай", м. Харків
про стягнення 400335,45 грн.
Позивач, Заступник прокурора Орджонікідзевського району, м. Харків в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до КП "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай", м. Харків про стягнення за рахунок активів заборгованості перед бюджетом у розмірі 400335,45 грн.
Прокурор та позивач в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі, позивач надав пояснення (вх. 18067 від 10.07.2007р.), в яких зазначив, що сума позову складається винятково з податкового зобов'язання по земельному податку за 2006р. та визнана станом на 26.02.07р. і складає 400335,45 грн., в підтвердження чого позивач надав копії розрахунків заборгованості відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. В відзиві на позовну заяву (вх. 8860 від 04.05.2007р.) заперечує проти позовних вимог, свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач не є власником земельної ділянки, а відповідно до ст. 5 Закону України " Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка знаходиться у власності чи користуванні, у тому числі на умовах оренди. В обґрунтування своєї позиції посилається на відповідь позивача(вх.14352 від 04.07.2007р.) Відповідач був повідомлений про призначене судове засідання повісткою про виклик. Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.
З матеріалів справи судом встановлено, що прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова проведено перевірку щодо додержання податкового законодавства при сплаті нарахованих сум податків, зборів та обов'язкових платежів. При перевірці встановлено, що відповідач зареєстрован як суб'єкт підприємницької діяльності Харківським міськвиконкомом 31.08.2001р. за реєстраційним номером Ю0024130. З 01.07.2006р. відповідач знаходиться на загальній системі оподаткування, яка передбачає сплату земельного податку на загальних підставах. Відповідач та його філіал Парк ім. Маяковського розташовуються на земельній ділянці площею 65,1га.
Відповідно до ст.14 Закон України "Про плату на землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму земельного податку по орендної плати, щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу ДПС за місцезнаходженням земельної податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Платник податків має подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року.
Статтею 17 ЗУ "Про плату на землю" передбачено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового боргу виникла за результатами наданих підприємством податкових розрахунків земельного податку за 2006р.
Статтею 1 Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу від 28 червня 1999 року N 746/99) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Одночасно частиною четвертою статті 7 Указу визначено, що його дія не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
Відповідно ст. 63,78 ГПК України комунальне підприємство - це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, утворюється органом, який є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції та майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання або на праві оперативного управління
Отже, незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) державних та комунальних підприємств є відповідно держава чи територіальна громада в особі уповноважених органів. Тобто, їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків.
Частиною першою статті 8 Господарського кодексу України передбачено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.
Таким чином, оскільки засновники (органи державної влади та органи місцевого самоврядування) державних та комунальних підприємств не є суб'єктами малого підприємництва і їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків, дія Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" на зазначені підприємства не поширюється.
Згідно ч.3 п.25 ст.12 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо плати за землю: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки відповідних бюджетів.
Відповідно до Закону України «Про плату за землю» КП ПК та Відпочинку «Зелений гай» не мав підстав для пільги по земельному податку до прийняття рішення Харківської міської ради №114/07 від 25.04.07р.' «Про внесення змін у рішення № 162/06 від 22.11.06р. «Про надання пільг по платі за землю на 2007 рік», у якому надана пільга по платі за землю на 2007 рік у розмірі 99% від суми, що надходить у бюджет міста (75%).
Рішенням Харківської міської ради 13 сесії 5 скликання від 25.04.07р. №114/07 «Про внесення змін у рішення № 162/06 від 22.11.06р. «Про надання пільг по платі за землю на 2007 рік» КП ПК та Відпочинку «Зелений гай» надається пільга з плати за землю в 2007 році.
З 01.07.06р. КП ПК та Відпочинку «Зелений гай» знаходиться на загальній системі оподаткування, яка передбачає сплату земельного податку на загальних підставах. КП ПК та Відпочинку «Зелений гай» та його філіал Парк ім. Маяковського розташовуються на земельній ділянці площею 65,1 га.
Сума позову складається винятково з податкового зобов'язання по земельному податку за 2006 рік.
Податковий борг станом на 01.01.07р. складає 265990,44грн. (згідно особової картки).
Нарахування податкового зобов'язання, згідно податкового розрахунку земельного податку за 2006 рік, за листопад 2006 року у сумі 67172,49 грн. відбулося 04.01.07р.
Нарахування податкового зобов'язання, згідно податкового розрахунку земельного податку за 2006 рік, за грудень 2006 року у сумі 67172,52 грн. відбулося 30.01.07р.
Заявлена у позовної заяві сума до стягнення визначена станом на 26.02.07р. та складає 400335,45 грн.
31.08.2006р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова виставлена перша податкова вимога відповідачу, яка отримана 11.09.2006р
11.10.2006р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова виставлена друга податкова вимога , яка отримана 31.10.2006р.
30.11.2006р. начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийнято рішення № 27 від 30.11.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості відповідача у розмірі 400335,45 грн. перед бюджетом на теперішній час залишена не відшкодованою, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Суд, розглянувши заявлену позивачем вимогу щодо накладення арешту на майно відповідача, відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем документально не підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави, або настання інших негативних наслідків, передбачених статтею 117 КАС України. При розгляді даної позовної вимоги в судовому засіданні суд встановив, що позивач припускає можливе настання таких наслідків, але будь-яких документів на підтвердження такого припущення позивача не надав.
Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позов задовольнити частково.
В клопотанні про забезпечення позовушляхом накладення арешту на майно відповідача відмовити.
Стягнути з КП "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай", м. Харків (код 02220533, вул. ІІ-П*ятирічки,48, м. Харків, 61055, р/р 26008835131061 в Орджонікідзевському відд."Укрсоцбанк", м. Харків,МФО 351016, код-02220533) в доход державного бюджету заборгованість у розмірі 400335,45 грн., за рахунок активів.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови виготовлений 11.07.2007 р.
Суддя Хачатрян В.С.