15 грудня 2021 року справа №200/10252/21
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 200/10252/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії граничним розміром у 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року в редакції статті 13 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії позивачу відповідно до довідки від 13.03.2018 року № 7327лк виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року позов задоволений: визнано протиправними дії ГУПФУ в Донецькій області щодо обмеження пенсії позивача граничним розміром у 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язано ГУПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.01.2016 року в редакції статті 13 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії позивачу відповідно до довідки від 13.03.2018 року № 7327лк виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
06.08.2021 року позивач звернувся з позовом про перерахунок пенсії з січня 2016 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням причини пропуску строку.
Спірний перерахунок пенсії позивачу здійснено в квітні 2018 року, що підтверджує сам позивач в позовній заяві (а.с. 2).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.
За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи, витребувати у позивача заяву про поновлення строку та відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 72. 77, 80, 223, 243, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд справи № 200/10252/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в письмовому провадженні до 17 січня 2022 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду до 10.01.2022 року заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.
Продовжити термін розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Гаврищук
Е.Г. Казначеєв