15 грудня 2021 р. № 400/9808/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту стратегічних розслідувань Національна поліція України, вул. Богомолця, 10, м. Київ, 01601, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національна поліція України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогами про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 25.10.2021р. суд відкрив провадження за цим позовом та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).
16.11.2021р. до суду поштовим зв'язком надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог разом з заявою про витребування доказів.
Ухвалою від 15.12.2021р. суд задовольним заяву позивача про збільшення позвоних вимог та прийняв її до розгляду.
Заяву про витребування доказів позивач обгрунтував тим, що перелічені в заяві документи необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.10.2021р. № 282зі відповіді на питання позивача надано не було.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд звертає увагу позивача на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій відповідача щодо прийнятого ним рішення, яке оскаржується.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача вказаних в заяві позивачем документів, тому відповідна заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви позивача про витребування доказів від 16.11.2021р. - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя І. А. Устинов