про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2021 р. № 400/12634/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
за позовомДержавного підприємства "Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 93)", с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022,
доГоловного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В., вул. Миру, 213, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56001,
провизнання неправомірними дій, скасування постанов від 11.11.21, від 30.11.21, зобов'язання вчинити певні дії,
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 93)" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В. (далі - відповідач), в якій просить визнати дії головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В. щодо винесення постанов про арешт майна від 11.11.2021, про розшук майна від 11.11.2021 та арешт коштів боржника від 30.11.2021 неправомірними та скасувати їх; зобов'язати головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В. вчинити дії щодо зняття арешту з майна підприємства, накладеного згідно з постановами про арешт майна боржника від 11.11.2021 (транспортних засобів), від 11.11.2021 про розшук майна боржника (транспортних засобів), від 11.11.2021 про арешт всього майна боржника, від 30.11.2021 про арешт коштів боржника.
За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру (оскаржив чотири постанови відповідача), але подав доказ оплати судового збору як за одну позовну вимогу.
Отже, позивачу належить додатково подати до суду доказ (докази) оплати судового збору в сумі 6 810 грн (за три позовні вимоги немайнового характеру).
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідачем у позовній заяві зазначений головний державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В.
За приписами частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Отже, позивачу належить уточнити особу відповідача та зазначити про нього повні і точні відомості в позовній заяві, подавши позовну заяву в новій редакції.
Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копію позовної заяви, що подаватиметься на виконання цієї ухвали, для відповідача.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 93)" без руху.
2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;
- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали;
- документа про сплату судового збору в сумі 6 810 грн.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна