Ухвала від 15.12.2021 по справі 380/23540/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/23540/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автомеханік», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто» про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автомеханік», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто» із вимогою визнати протиправним і скасувати рішення Львівської обласної ради від 29.10.2019 року №907 «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, який містить одну вимогу немайнового характеру становить 2270 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачами заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому судовий збір має бути сплачений у розмірі по 2270,00 грн. кожним із позивачів. Разом з тим, на підтвердження доказів сплати судового збору позивачами надано квитанцію №405 від 25.11.2021 року, яким підтверджується сплата обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто» судового збору в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд резюмує, що решті позивачам необхідно також сплатити по 2270,00 грн. судового збору та надати до суду докази такої сплати.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA128999980313101206084013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автомеханік», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто» про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.

Попередній документ
101946509
Наступний документ
101946511
Інформація про рішення:
№ рішення: 101946510
№ справи: 380/23540/21
Дата рішення: 15.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (07.03.2025)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
03.12.2025 13:07 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2025 13:07 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2025 13:07 Львівський окружний адміністративний суд
14.02.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.03.2022 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
15.09.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.10.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.10.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
07.11.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.12.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.12.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.02.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.02.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.03.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.03.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.03.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.04.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.04.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.05.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
31.05.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.06.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.06.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.07.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.12.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.12.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧУК В М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа:
Зимноводівська сільська рада
Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області
Львівська міська рада
3-я особа відповідача:
Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області
Львівська міська рада
відповідач (боржник):
Львівська обласна рада
Львівська обласна рада Управління майном комунальної власності
за участю:
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Автосвіт»
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Пікап»
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт»
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Пікап»
інша особа:
Львівська обласна прокуратура
Яворівська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Автосвіт»
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Пікап»
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт»
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Автомеханік"
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Автосвіт"
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Сілвер Авто"
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Автомеханік»
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Автосвіт»
Обслуговуючий кооператив «Гаражно- будівельний кооператив «Пікап»
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтекс-Брухт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт»
представник позивача:
Шнир Олег Богданович
представник скаржника:
Адвокат Медвідь Юлія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
СТАРОДУБ О П
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА