справа№ 813/1031/16
10 грудня 2021 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул.Федьковича,11) до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул.Шевченка,9) у якій позивач просить:
- Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення - рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № 0014721501 від 21 грудня 2015 року про зобов'язання сплатити штраф на суму 448 196,80 грн. та податкове повідомлення - рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № 0014731501 від 21 грудня 2015 року про зобов'язання сплатити штраф на суму 40 533,00 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2016, позов Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - задоволено повністю.
Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення - рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області № 0014721501 та № 0014731501 від 21.12.2016 року..
Постанова набрала законної сили 24.10.2016 року.
На адресу суду від представника КП “Дрогобичводоканал” надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі на підставі ч. 4 ст. 379 КАС України, в якій просить суд:
1. Замінити боржника з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДФС у Львівській області до відкриття виконавчого провадження;
2. Надіслати виконавчий лист КП “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради за адресою: вул. Федьковича, 11, м. Дрогобич, Львівська область, 82103.
Заява мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 “Про реформування територіальних органів Державної фіксальної служби” боржник Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС реорганізована шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Львівській області.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист по адміністративній справі № 813/1031/16 не видавався, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі 15.12.2021 року.
Суддя Гавдик З.В.