15 грудня 2021 року м. Чернівці
Справа № 713/350/21
Провадження 22-ц/822/1231/21
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору припиненим,
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Посилається на те, що 28 жовтня 2021 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» надіслало до суду заяву про хід судової справи за вихідним №1/4266 де було зазначено, що станом на дату подання запиту, ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» не отримувало процесуальних документів по даній справі та не володіє інформацією стосовно справи.
Зазначає що ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не отримано. У відповіді на заяву про хід судової справи не зазначено щодо надсилання ухвали про залишення без руху та отримання її апелянтом.
Просить зазначені ним обставини вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства.
Аналогічні правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться в постанові Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).
З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/350/21 від 03 серпня 2021 року через засоби поштового зв'язку АТ «Укрпошта» (а.с.125). Зазначена обставина визнається самим апелянтом.
06 вересня 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/350/21 від 03 серпня 2021 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5800215050003 від 16 вересня 2021 року вбачається, що копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року, отримано 20 вересня 2021 року (а.с.134). Копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року направлено на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.
Отже, доводи заявника про неотримання копії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року на заслуговують на увагу та спростовуються вище наведеними доказами.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвала Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслано судом 16 вересня 2021 року, зареєстровано 16 вересня 2021 року, а 17 вересня 2021 року вона була оприлюднена.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року)». Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (USTIMENKO v. UKRAINE, № 32053/13, § 46, ЄСПЛ, від 29 жовтня 2015 року)».
Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вперше подало апеляційну скаргу 31 серпня 2021 року, апелянтом не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало в короткий період часу дізнатися про стан поданої апеляційної скарги.
Вдруге апеляційна скарга апелянтом подана 03 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
Апеляційний суд приходить до висновку, що підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, слід визнати неповажними.
За таких обставин, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У порушення вимог зазначеної норми закону до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Актом, який складений працівниками Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, встановлено, що відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який зазначений в додатку до апеляційної скарги.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 362 грн (із розрахунку (908 грн х 150%).
За таких обставин, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують сплату судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн за наступними реквізитами:
Рахунок : UA258999980313161206080024405
Отримувач коштів : Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ
Код платежу : 22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37836095
Банк отримувача коштів : Казначейство України (ЕАП)
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.
Керуючись частинами 1, 2 статті 185, пунктом 3 частини 4, частини 5 статті 356, частини 2 статті 357 ЦПК України, суд
Визнати наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави неповажними.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Литвинюк