Ухвала від 15.12.2021 по справі 646/548/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/548/19

провадження № 22-ц/818/6176/21; 22-ц/818/6179/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об'єкту самочинного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовлено.

На зазначені судові рішення 24 вересня 2021 року за допомогою засобів поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі, оскільки на а.с. 177-178 знаходиться непосвідчена її копія.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків, а саме: для приєднання до матеріалів справи оригіналу ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об'єкту самочинного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
101946072
Наступний документ
101946074
Інформація про рішення:
№ рішення: 101946073
№ справи: 646/548/19
Дата рішення: 15.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до касаційної скарги
Дата надходження: 07.09.2023
Предмет позову: про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об’єкту самочинного будівництва та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.04.2026 19:18 Харківський апеляційний суд
14.01.2020 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.05.2020 11:30 Харківський апеляційний суд
12.02.2021 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2021 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
04.05.2022 11:00 Харківський апеляційний суд
08.11.2022 13:30 Полтавський апеляційний суд
07.02.2023 14:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САЩЕНКО ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САЩЕНКО ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Сердюк Ірина Григорівна
позивач:
Жигайло Вікторія Вікторівна
представник відповідача:
Бієнко Світлана Миколаївна
представник позивача:
Защук Валентина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ