Ухвала від 16.12.2021 по справі 580/6265/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

16 грудня 2021 року м. Київ № 580/6265/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №63762267, яке перебуває у приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича, та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.11.2020 №2072 про стягнення заборгованості по кредитному договору (кредитний договір з можливістю перенесення платежу) №1414/4488DCLRKPT в загальній сумі 27038,47 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого припису приватного нотаріуса Секістової Тетяни Іванівни, передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Щавінському В.Р.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань.

Абзацом 1 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 44 КАС України визначені права та обов'язки учасників справи. Так, згідно з частиною десятою вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Під час дослідження матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що вказана заява скріплена факсимільним підписом генерального директора ТОВ “Вердикт Капітал” Іжаковським Олегом Валерійовичем.

Таким чином, зазначене не дає змогу пересвідчитись у наявності повноважень на подання (підписання) генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковським Олегом Валерійовичем даної заяви від імені заявника.

Суд зазначає, що факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами частини 3 статті 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з відповідною заявою. Учасники справи повинні демонструвати повагу до суду.

Втім, нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання заяв (клопотань) із факсимільним підписом.

Водночас, статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб'єктності, відповідно до якої - це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Отже, приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви про заміну сторони виконавчого провадження при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” Іжаковського Олега Валерійовича, який відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано таку заяву.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалі від 05.06.2018 у справі №826/811/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 74520169) та від 26.06.2019 у справі №620/3858/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82685266).

Суд зазначає, що КАС України не визначає окремо наслідки подання заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не містить особистого підпису заявника.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись наведеною частиною 6 статті 7 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення статті 169 КАС України.

Так, згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність у заяві про заміну сторони виконавчого провадження особистого підпису заявника, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
101945710
Наступний документ
101945712
Інформація про рішення:
№ рішення: 101945711
№ справи: 580/6265/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2021)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії