Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2132/21 Головуючий у 1-1 інст. Недашківська Л.А.
Категорія 9 Доповідач Коломієць О.С.
Додаткова постанова
Іменем України
13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б, Павицької Т.М.
за участю секретаря
судового засідання: Дяченко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №279/2132/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
встановив:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментівзадоволено.
Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року у справі №279/4138/20 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання у Національному транспортному університеті до 20 червня 2023 року.
Також зменшено розмір аліментів, визначений рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2021 року у справі №279/4069/20 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2020 по справі №279/2132/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні даних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.
16 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Житомирського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом під час розгляду апеляційної скарги не вирішено питання щодо відшкодування понесених нею судових витрат. Просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги нарішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року у розмірі 1362,00 грн.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з'явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 п.3, ч.2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд може викликати в судове засідання учасників справи лише у разі необхідності.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1,2 п.2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції №0.0.2247087290.1 від 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатила судовий збір в розмірі 1362,00 грн.
Ухвалюючи судове рішення у справі, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач понесла при подачі апеляційної скарги. Приймаючи до уваги те, що апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року було задоволено, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати (судовий збір), сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1362,00 грн.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментівдодаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 16 грудня 2021 року.
Головуючий Судді