15 грудня 2021 року м.Київ №320/7014/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги у межах адміністративної справи за позовом Споживчого товариства «Господар 1» до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Управління інспекції контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось СТ «Господар 1» з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош Альони Василівни про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 №62656906.
Рішенням суду від 02.12.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош Альони Василівни про відкриття виконавчого провадження №62656906 від 28.07.2020. Також, присуджено на користь Споживчого товариства "Господар 1" судовий збір у сумі 2102 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
09.12.2021, від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 22500 грн, які позивач сплатив у зв'язку з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд здійснив розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої).
Згідно статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга). Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п'ята). У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правнилуг) у сумі
Відповідно до частини дев'ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд наголошує, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п'ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом четвертим частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Отже, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Статтею 19 Закону №5076-VI визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір про надання правової допомоги №03/08/20-01 від 03.08.2020, додаткову угоду "02/08/20-03 до договору №03/08/20-01 про надання правової допомоги від 03.08.2020, акт прийому-передачі наданих правових послуг від 07.12.2021, звіт №7014 від 07.12.2021 про надану правову допомогу, складений Адвокатським об'єднанням "Протекція права".
Так, з наданих представником позивача доказів вбачається, що 03.08.2020 між Споживчим товариством "Господар 1" (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Протекція права" (Адвокат) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №03/08/20-01, за умовами якого адвокат зобов'язується надати клієнту визначену договором правову допомогу щодо представництва та захисту прав, свобод, законних інтересів клієнта у адміністративному судочинству, в адміністративних судах, а клієнт зобов'язується оплатити таку допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 2.1 договору визначено, що правова допомога надається адвокатом клієнту шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 5.1 договору гонорар за надання правової допомоги адвокатом клієнту погоджується у кожному конкретному випадку.
Розмір гонорару, порядок та строки його сплати, порядок та розмір покриття фактичних витрат адвоката, пов'язаних з виконанням договору, порядок приймання-передачі наданої правової допомоги визначаються сторонами у Додатковій угоді до даного договору (а.с.86).
03.08.2020 між сторонами було підписано Додаткову угоду №03/08/20-01 до договору №03/08/20-01 про надання правової допомоги від 03.08.2020, пунктом 1 якої визначено, що у межах, обумовлених предметом договору, адвокат зобов'язується надати клієнту правову допомогу для захисту прав та законних інтересів клієнта, пов'язаних із судовим оскарженням, а саме: визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62656906 від 28.07.2020, а клієнт зобов'язується оплатити вартість такої правової допомоги.
Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що за надання правничої допомоги в межах судового захисту клієнта при розгляді справи в сумі першої інстанції клієнт сплачуватиме адвокату гонорар за базовими погодинними ставками.
Базовими ставками введення справи адвокатом є:
- правнича допомога, надана адвокатом/керуючим партнером, сплачується клієнтом із розрахунку 4000,00 грн, без урахування ПДВ;
- правнича допомога, надана адвокатом/партнером, сплачується клієнтом із розрахунку 3000,00 грн, без урахування ПДВ;
- правнича допомога, надана помічником адвокатом, сплачується клієнтом із розрахунку 1500,00 грн, без урахування ПДВ;
- вартість правової допомоги адвоката з представництва і захисту прав, свобод та інтересів клієнта в суді становить 3000,00 грн по кожному призначеному судом слуханню.
Відповідно до пунктів 3.1-3.2 договору за наслідком надання правової допомоги адвокат надає клієнту звіт про надання правової допомоги разом з рахунком на сплату неоплаченої частини гонорару та актом приймання-передачі наданої правової допомоги.
Факт належного та повного виконання зобов'язань адвоката з надання правової допомоги за цим договором підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги, який складається та підписується повноважними представниками сторін за наслідком надання правової допомоги.
Згідно з актом прийому-передачі наданих правових послуг (правничої допомоги) №7014 від 07.12.2021, у пункті 3 якого сторони визначили, що загальна вартість гонорару адвоката за надану правничу допомогу становить 22500,00 грн, без урахування ПДВ.
Відповідно до звіту №7014 від 07.12.2021 про надану правову (правничу) допомогу за договором №03/08/20-01 від 03.08.2020 позивачу була надана правнича допомога на загальну суму 22500,00 грн, з яких:
- підготовка, оформлення та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 у виконавчому провадженні №62656906 від 28.07.2020 - 15000,00 грн. (5 годин х погодинну ставку у 3000 грн);
- підготовка, подання заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення та ознайомлення з матеріалами справи - 1500,00 грн (0,5 години х 3000 грн.);
- підготовка, оформлення та подання клопотання про приєднання письмових доказів по матеріалів справи №320/7014/20 - 3000,00 грн (1 година х 3000 грн);
- підготовка, подання заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення та ознайомлення з матеріалами справи №320/7014/20 - 1500,00 грн (0,5 години х 3000 грн);
- підготовка, подання заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення та ознайомлення з матеріалами справи - 1500,00 грн (0,5 години х 3000 грн.).
Дослідивши надані доказу, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Суд звертає увагу, що не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 (справа №810/3806/18).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду даної справи не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір додаткових витрат на правничу допомогу до 7000,00 грн, які підлягають компенсації позивачеві за рахунок Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Споживчого товариства "Господар 1" про ухвалення додаткового рішення у справі, - задовольнити частково.
Стягнути на користь Споживчого товариства "Господар 1" (ідентифікаційний код 42059313, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.4) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ідентифікаційний код 34837745, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, буд.39).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.