СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1513/21
ун. № 759/18591/21
02 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.,
при секретарі судових засідань Фітяк Є.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада ( м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту, що має юридичне значення,
У серпні 2021 року адвокат Бондар А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою щодо встановлення факту його постійного проживання із ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадищини в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
У судове засідання призначене на 28.09.2021 року заявник/представник заявника не з'явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
У судове засідання призначене на 02.11.2021 р. заявник/представник заявника повторно не з'явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Заяв з приводу своєї неявки та про розгляд справи за його відсутності не подавав.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відсутність заявника перешкоджає вирішенню справи.
Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою заявника.
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада ( м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю. Миколаєць