СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14448/21
пр. № 3/759/5687/21
06 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206938 від 12.06.2021, ОСОБА_1 , 12.06.2021 року о 04 год. 55 хв., по пр. Перемоги, 136, у м. Києві, керував автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою вимірювального приладу ALKOTEST 6820, проба позитивна 1,13%(проміле).
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, суду показав, що працівники поліції зупинили його та запропонували пройти йому огляд на стан сп'яніння, на що він одразу погодився так як алкогольні напої не вживав. Після проходження даного тесту з результатом був не згоден та попросив його відвезти у лікарню до лікаря нарколога, на що поліцейські йому відмовили повідомивши, що всі пояснення він зможе надати в суді.
Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
До матеріалів даної справи долучено диск із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «20210612074850018321») з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою вимірювального приладу ALKOTEST, однак після зазначеної події відеозапис одразу закінчується, у зв'язку з чим неможливо встановити чи дійсно працівниками поліції було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога в разі незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на приладі ALKOTEST, більше того з даного відеозапису не вбачається жодних ознак алкогольного сп'яніння у водія.
За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП був складений у порушення вимог чинного законодавства, а саме: відсутні будь-які дані щодо пропонування проходження огляду у разі незгоди ОСОБА_1 з результатами такого огляду, відсутнє направлення водія в заклад охорони здоров'я для проходження відповідного освідчення.
За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.
Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.
Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Ф. Сенько