16 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/37195/21
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Жовтневе" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН №2963303/00858102 від 09.08.2021 та зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №3 від 14.07.2021
Ухвалою судді від 22 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
14 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Просить вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, у зв'язку із необхідністю надати пояснення у справі для з'ясування обставин справи.
Розглядаючи вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Натомість, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладені норми та врахувавши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вважає що розгляд даної справи слід продовжувати здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 257- 263 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Чернова