Справа № 761/25000/20
Провадження № 2/758/3454/21
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
21 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Скрипник О. Г. ,
за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В серпні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 24 832,96 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.08.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/080 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 80_080, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту в загальному розмірі 50 000,00 грн, на строк 12 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13.08.2020 року з сплатою процентів за користування та інших платежів у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.06.2020 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 24 832,96 грн, яка складається з наступного: основного боргу - 19 999,98 грн; відсотків за користування кредитом - 4 653,51 грн, 3% річних від прострочення сум по основному боргу - 80,18 грн,
3% річних від прострочення сум по відсоткам - 21,76 грн, втрати від інфляції по основному боргу - 58,33 грн, втрати від інфляції процентам - 18,80 грн.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року справу прийнято до розгляду і та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року, цивільну справу № 761/25000/20 передано судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2020 року справу прийнято до провадження і та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяву в якій просять розглянути справу у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
На підставі ст.ст.130, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/080 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 80_080. (а.с. 20-24).
Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник має право отримати та зобов'язується належним чином використати і повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.
Згідно із пунктом 2.2. Кредитного договору, кредит надається в загальному розмірі 50 000,00 грн, на строк 12 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13.08.2020 року.
У відповідності до п. 2.4.1 Кредитного договору, за користування Кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п'ятдесят шість) процентів річних.
За змістом пункту 3.1.1. Кредитного договору Банк надає кредит з моменту виконання позичальником всіх та кожної з наведених нижче умов надання Кредиту (Умови надання Кредиту):
3.1.1.1. сплати позичальником комісійної винагороди за надання Кредиту в розмірі 2500, протягом 1 (одного) Банківського дня з моменту підписання цього Договору.
Згідно із пунктом 3.2.1. Кредитного договору Банк здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок відкритий Позичальником у Банку.
Згідно із пунктом 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 4 166,67 грн та оплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2019року.
За умовами пункту 4.3. Кредитного договору позичальник зобов'язаний: належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов'язання, у строки, обумовлені цим Договором повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим Договором, а у порушення умов цього Договору, достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки.
Відповідно до пункту 8.3. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплаті процентів за користування Кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.
В підпункті 4.2.1 Кредитного договору позивач та підповідач домовились, що Банк м ає право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору.
Пунктом 4.2.2 Кредитного договору, встановлює право Банку при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
В свою чергу, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку.
В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.06.2020 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 24 832,96 грн, яка складається з наступного: основного боргу - 19 999,98 грн; відсотків за користування кредитом - 4 653,51 грн, 3% річних від прострочення сум по основному боргу - 80,18 грн,
3% річних від прострочення сум по відсоткам - 21,76 грн, втрати від інфляції по основному боргу - 58,33 грн, втрати від інфляції процентам - 18,80 грн (а.с. 7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.06.2020 року заборгованість за договором про споживчий кредит № 80_080 від 14.08.2019 року становить 102 597,29 грн.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Кредитний договір недійсним в установленому законом порядку не визнаний.
Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості розмірі 24 832,96 грн, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просив суд у відповідності до вимог ч.ч.10 та 11 ст.265 ЦПК України розрахувати розмір відсотків, які будуть стягуватися з відповідача до моменту виконання рішення. Так, позивач зазначив про таку формулу нарахування 3% річних: (С*3%*Д)/365, де С- сума боргу, 3% - відсотки відповідно до ст..625 ЦК України, Д - кількість прострочених днів, 365 - кількість днів у році (або 366 у високосному році). Суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги в цій частині, оскільки на думку суду, в наведеній формулі міститься помилка, а саме (С*3%*Д)/365 ще слід поділити на 100. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що 3% річних слід нараховувати до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102, 00 грн на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 206, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 832,96 грн та судовий збіру розмірі 2 102,00 грн, а всього 26 934 (двадцять шість тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн 96 коп.
Відповідно до ч.10 ст.265 ЦПК України 3 % річних нараховувати до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.
В решті вимог - відмовити.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О. Г. Скрипник