Ухвала від 16.12.2021 по справі 200/16155/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 грудня 2021 р. Справа №200/16155/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, про поновлення на роботі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, про поновлення на роботі, стягнення коштів.

16.12.2021 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка

Попередній документ
101943995
Наступний документ
101943997
Інформація про рішення:
№ рішення: 101943996
№ справи: 200/16155/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2022)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення коштів
Розклад засідань:
21.12.2021 11:15 Донецький окружний адміністративний суд
18.01.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.02.2022 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
21.02.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.03.2022 11:15 Донецький окружний адміністративний суд
17.11.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТОЙКА В В
СТОЙКА В В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурарора
П'ятнадцята кадрова комісія атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перерва Валерія Вікторівна
представник заявника:
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
Угровецький Павло Олегович
представник позивача:
Адвокат Янюк Владислав Юрійович
представник скаржника:
Куценко Ірина Володимирівна
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЖУК А В
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р