Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2021 р. Справа №200/15331/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №200/15331/21,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо внесення змін до виданої довідки №22/6-1251у від 17.03.2021 року про розмір грошового забезпечення, не вказавши в ній окремим рядком складову грошового забезпечення «індексація» в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - 887,09 грн. та надіслані цієї довідки позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 року;
- зобов'язати відповідача внести зміни до довідки №22-6/1251у від 17.03.2021 року про розмір грошового забезпечення позивача шляхом включення до неї такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року - 887,09 грн. та надіслати таку довіку позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.12.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що аналогічний спір з тих самих підстав вже розглядався судом у справі № 200/6796/20. При цьому, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року в частині стосовно індексації відмовлено.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд, звертає увагу, що дана норма визначає залишення позову без розгляду саме за умови перебування аналогічного спору у провадженні суду. Вказане значить, що справа перебуває на розгляді і рішення в справі не прийнято або не набрало законної сили. Однак, як судом встановлено, що справа № 200/6796/20, яка перебувала в провадженні Донецького окружного адміністративного суд, вже розглянута по суті та рішення набрало законної сили. Відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Також суд вважає необхідним вказати, що під час розгляду справи № 200/6796/20 розглядалась відмова відповідача у складанні та поданні до пенсійного органу оновленої довідки. При цьому, оскільки довідка взагалі не була видана, суд не перевіряв які складові та в якому розмірі були включені для перерахунку пенсії.
Безпідставним є твердження відповідача, що в справі № 200/6796/20 суд відмовив в частині індексації, оскільки позов був задоволений в повному обсязі, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення не визначено про відмову в будь-якій частині позовних вимог.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Г.П. Бабаш